Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/602 · K. 2023/530
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/602 K. 2023/530

E. 2019/602K. 2023/53022 Haziran 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi zararmaluliyet raporuyetkiye itirazbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminattazminat davasıcismani zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/11/2019 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2017 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... ... A.Ş.'ye ait, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda, müvekkili ...'in eşi, diğer müvekkilleri ... ve ...'in anneleri ...'nin vefat ettiğini ve araçta bulunan müvekkili ...'nin ise yaralandığını, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve müvekkili ...'nin yaralanmasından kaynaklı maluliyetinin oluştuğunu, kazaya karışan müvekkillerinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, davadan önce davalı sigorta şirketine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/602 Esas KARAR NO:2023/530

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:15/11/2019 KARAR TARİHİ:22/06/2023

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 25/06/2017 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ... ... A.Ş.'ye ait, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucunda, müvekkili ...'in eşi, diğer müvekkilleri ... ve ...'in anneleri ...'nin vefat ettiğini ve araçta bulunan müvekkili ...'nin ise yaralandığını, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını ve müvekkili ...'nin yaralanmasından kaynaklı maluliyetinin oluştuğunu, kazaya karışan müvekkillerinin aracının kullanılamaz hale geldiğini, davadan önce davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ve cüzi bir miktar ödeme yapıldığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 150.000 TL manevi tazminatın; müvekkili ...'nin uğramış olduğu maluliyet ve işgücü kaybı ile tedavi giderleri için 1.000 TL maddi tazminatın ve maluliyeti nedeniyle uğradığı 200.000 TL manevi tazminatın; araçta oluşan zarar nedeniyle 1.000 TL maddi tazminatın davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe teminat miktarıyla sınırlı kalması kaydıyla) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 18/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatı yönünden talebini müvekkilleri ... için 774.972,96 TL'ye, ...için 7.758,31 TL'ye, ... için 1.569,42 TL'ye; ...'nin yaralanmasından kaynaklı sürekli maluliyet zararı ve tedavi giderleri için 591.424,92 TL'ye, araçta oluşan zarar yönünden 24.718,08 TL'ye yükseltmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın 19.07.2016/2017 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine ZMMS poliçesi sigortalı olduğunu, dava öncesi yapılan yazılı başvuru sonrası davalılardan ...'nin hesabına, eş ve çocukları için destekten yoksun kalma tazminatı olarak toplam 60.874,80 TL ödeme yapıldığını, ayrıca ...'nin maluliyeti için de 47.580,11 TL maluliyet tazminatı ödemesi yapıldığını, yapılan işbu ödemeler ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç hasarı için azami 33.000 TL ile, 330.000 TL ile sınırlı sorumluluklarının bulunduğunu, öncelikle dosyanın kusur incelemesi için Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davacı ... yönünden maluliyet oranının tespiti için Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, varsa bakiye tazminat yönünden aktüer hesabının gerektiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı ... ... A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/431

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/324 · K. 2025/594

15 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/992

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/246 · K. 2023/958

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2023/999

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2024/171

5 Mart 2024