DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/05/2022 KARAR TARİHİ:15/09/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan(malul-sakat kalan) müvekkili için; fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 14.500,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık) tazminatı olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/324 Esas KARAR NO :2025/594
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:13/05/2022 KARAR TARİHİ:15/09/2025
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/06/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan(malul-sakat kalan) müvekkili için; fazlaya dair dava ve talep haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik, 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 14.500,00 TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık) tazminatı olmak üzere toplam 15.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinin poliçeden kaynaklanan maddi tazminat talebinden doğan sorumluluğu; sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, Bu poliçe gereği müvekkili şirketin azami sorumluluğu 250.000 TL ile sınırlı olduğunu, maluliyet tazminatı talebinde bulunan davacının iddia ettiği maluliyet durumunun bulunup bulunmadığının genel şartlara uygun olarak tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp ... İhtisas dairesine tevdii ile rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi gideri ve bakıcı gideri talepleri de tedavi teminatı içerisinde değerlendirildiğinden teminat dışında olduğunu, davacı taraf kaza anında kask ve koruyucu tertibat (dizlik) takmadığından zararın artmasına sebebiyet vermiştir. Bu sebeple müterafik kusur indirimi uygulanması gerektiğini, davanın öncellikle yetkisizlik sebebiyle reddine mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine; temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan açık yargılama sırasında 05/05/2025 tarihli duruşma gün ve saatinde davacı tarafın haberdar olmasına karşın duruşmaya gelmediği gibi duruşma saatinden önce mazeret de bildirmediği, davalı tarafından duruşmaya katılmadığı, mahkememizce taraflarca takip edilmeyen davanın aynı celse HMK 150. maddesi gereğince yenilenceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdak...