DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2021 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı ve davalı şirkete ait ... plakalı aracın frenlerinin patlaması/boşalması neticesinde meydana gelen tek taraflı kazada, araç sürücüsü müvekkilleri davacı ...'nın eşi, diğer davacıların babası ... ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle her bir müvekkili yönünden 200'er TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe miktarıyla...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/246 Esas KARAR NO :2023/958
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:11/04/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/06/2021 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı ve davalı şirkete ait ... plakalı aracın frenlerinin patlaması/boşalması neticesinde meydana gelen tek taraflı kazada, araç sürücüsü müvekkilleri davacı ...'nın eşi, diğer davacıların babası ... ...'in vefat ettiğini, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davadan önce sigorta şirketine yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle her bir müvekkili yönünden 200'er TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan (davalı sigorta şirketinin poliçe miktarıyla sorumlu olmak kaydıyla) tahsilini talep ve dava etmiş; manevi tazminat haklarını şimdilik tamamıyla mahfuz tuttuklarını bildirmiş; 09/10/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini, davacılar ... ... yönünden 1.187.062,88 TL, ... ... yönünden 28.106,26 TL, ... ... yönünden 28.106,26 TL, ... ... yönünden 311.331,94 TL, ... ... yönünden 6.857,92 TL olmak üzere toplam 1.561.465,26 TL'ye yükseltmiş; manevi tazminat davasında davacılar ... ... yönünden 500.000 TL, ... ... yönünden 100.000 TL, ... ... yönünden 100.000 TL, ... ... yönünden 200.000 TL, ... ... yönünden 150.000 TL olmak üzere toplam 1.050.000 TL'nin davalı ... Pazarlama Oto. ... Ltd. Şti.'den tahsilini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminat taleplerinin ZMMS poliçesi teminat kapsamı dışında olduğunu, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep haklarının bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte destek hesabı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müteveffanın müterafik kusurunun olup olmadığının tespiti gerektiğini, müvekkili yönünden temerrüt gerçekleşmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresi itibariyle yetkili mahkemelerin Trabzon Mahkemeleri olduğunu; kazaya karışan aracın 04/06/2021 tarihinde davacıların murisine satıldığını ancak, noter devir işlemlerinin tamamlanamadığını, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, manevi tazminat taleplerinde kısmi dava veya belirsiz alacak davası açma imkanı bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; trafik kazası nedeni ile destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davalı ... ... ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesi ile yetki ilk itirazında bulunmuş ise de; davalı sigorta şirketinin adresi mahkememiz yargı çevresi içinde bulunan Şişli-İstanbul olduğu anlaşılmış, yetki ilk itirazı H...