DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine 04/01/2019 vade tarihli 2.000.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takipten dolayı müvekkillerinin takip alacaklısı davalıya borcu bulunmadığını, takibe dayanak bononun taraflar arasında yapılmış 17/03/2018 tarihli protokolün ve 14/05/2019 tarihli sözleşmenin teminatı olarak davalıya verildiğini, müvekkillerinin protokol ve sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme gereği müvekkillerinin taşınmazların devrini yaptıklarını ancak, iade alınması konusunda tarafların bir araya gelemediğini, taşınmazların davalı tarafça 3.kişilere...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/714 Esas KARAR NO :2023/961
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/10/2022 KARAR TARİHİ:14/12/2023
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri aleyhine 04/01/2019 vade tarihli 2.000.000 TL bedelli bonoya dayalı olarak .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takipten dolayı müvekkillerinin takip alacaklısı davalıya borcu bulunmadığını, takibe dayanak bononun taraflar arasında yapılmış 17/03/2018 tarihli protokolün ve 14/05/2019 tarihli sözleşmenin teminatı olarak davalıya verildiğini, müvekkillerinin protokol ve sözleşmeden kaynaklı edimlerini yerine getirdiğini, sözleşme gereği müvekkillerinin taşınmazların devrini yaptıklarını ancak, iade alınması konusunda tarafların bir araya gelemediğini, taşınmazların davalı tarafça 3.kişilere satıldığını, davalının herhangi bir zararının bulunmadığını, aksine satıştan kar ettiğini, sözleşme kapsamında müvekkillerinin nakit desteği de alamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle müvekkillerinin davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe dayanak bononun teminat senedi olmadığını, davacı tarafın teminat senedi olduğunu ispatlayamadığını, takibe dayanak bononun taraflar arasındaki protokol ve sözleşme konusu bonodan farklı olarak sözleşme tarihinden sonra borca karşılık verildiğini, bononun üzerinde teminat olduğuna ilişkin herhangi bir ibarenin de bulunmadığını, davacı tarafın protokole aykırı davrandığını ve cezai şart tutarını ödemediğini, davacı tarafın edimlerini süresinde eksiksiz olarak yerine getirmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyanın incelenmesinden, takip alacaklısı davalı tarafından, davacı borçlular hakkında 04/01/2019 vade tarihli, 2.000.000 TL bedelli bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibine girişildiği görülmüştür. Dava; davalı alacaklı tarafça davacı borçlular hakkında .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibe ve davaya dayanak bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, kural olarak İİK'nın 72.maddesine dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında borçlu olunmadığı ileri sürülmüş ise; alacağın varlığını ve miktarını kanıtlamak yükümlülüğü alacaklıdadır. Ancak, alacağın kambiyo senedine dayanması halinde bu genel kuralın istisnası olarak borçlu olunmadığının kanıt yükümlülüğü, iddiayı ileri süren borçlu taraftadır. Davacı taraf, davaya ve takibe dayanak bononun taraflar arasında yapılmış protokol ve sözleşmenin teminatı olarak karşı tarafa verildiğini ileri sürmüş; davalı taraf ise, bononun protokol ve sözleşme dışında borca karşılık teslim ...