Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/441 · K. 2025/431
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 K. 2025/431

E. 2024/441K. 2025/43129 Mayıs 2025
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatkazanılmış hakmaddi zarartazminat davasımirasçılık belgesicismani zarartrafik kazasımaddi ve manevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/11/2017 KARAR TARİHİ:29/05/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2017 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkillerinin murisi Mahmut ...'nin idaresindeki araca şerit ihlali yaparak çarpması sonucunda murisin ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, davalı sürücü gerçek kişinin oluşan kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davadan önce davalı sigorta şirketine maddi zararların ödenmesi amacıyla başvurulduğunu ancak, sonuç alınamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/441 Esas KARAR NO :2025/431

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/11/2017 KARAR TARİHİ:29/05/2025

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 23/08/2017 tarihli trafik kazasında, davalı sigorta şirketine sigortalı, davalı ...'ın maliki olduğu ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkillerinin murisi Mahmut ...'nin idaresindeki araca şerit ihlali yaparak çarpması sonucunda murisin ağır yaralandığını ve kaldırıldığı hastanede hayatını kaybettiğini, davalı sürücü gerçek kişinin oluşan kazada tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin ölenin desteğinden yoksun kaldıklarını, davadan önce davalı sigorta şirketine maddi zararların ödenmesi amacıyla başvurulduğunu ancak, sonuç alınamadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davacılar anne ve baba yönünden şimdilik 1.000 TL (900 TL destek zararı, 50 TL tedavi gideri, 50 TL cenaze ve def'in gideri) maddi tazminatın davalılardan (sigorta şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen; davacılar anne ... için 60.000 TL, baba ... için 60.000 TL ve kardeş olan diğer tüm davacıların her biri için 20.000'er TL olmak üzere toplam 220.000 TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 21/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile davacılar anne ... ve ... yönünden destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebini 72.518,74 TL'ye yükseltmiş; dava devam ederken ödeme yapılması nedeniyle ödenen kısmı da kapsar şekilde 133.084,63 TL üzerinden yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini istemiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın 17/03/2017-2018 tarihleri arasında müvekkili sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını ispatlaması gerektiğini, tazminat hesabı yönünde aktüer vasıtasıyla inceleme yapılması gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur ve sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı gerçek kişiler vekili cevap dilekçesinde özetle; kazada müvekkilinin kusuru bulunmadığını, müteveffanın kasksız ve ehliyetsiz olduğunu, kazanın oluşumunda ağır kusuru bulunduğunu, ayrıca aracın da plakasız olduğunu, diğer yandan araç malikinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, malike ait aracın araç sürücüsü tarafından bilgisi ve rızası dışında alındığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Dava; 23/08/2017 tarihli trafik kazasında; davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı, davalı ...'ın maliki ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın, davacıların murisi Mahmut ...'nin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu, muris...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2025/432

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/360 · K. 2025/433

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2025/428

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/121 · K. 2025/430

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/818 · K. 2025/429

28 Mayıs 2025