DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen ambulansın motosikletiyle seyir halinde olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabının sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik ve 250,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; plakası tespit edilemeyen...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/818 Esas KARAR NO :2025/429
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:17/07/2023 KARAR TARİHİ:28/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/09/2022 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen ambulansın motosikletiyle seyir halinde olan müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralandığını, plakası tespit edilemeyen aracın ... Hesabının sorumluluğunda olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik ve 250,00 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; plakası tespit edilemeyen aracın varlığının ve kazaya neden olduğunun ispatlanamadığını beyanla davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddini savunmuştur. GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Eldeki dosyanın, 13/11/2024 tarihli oturumuna duruşmadan haberdar olduğu halde davacı vekilinin katılmaması sebebiyle işlemden kaldırılmasına karar verildiği, süresi içinde sunulan yenileme dilekçesi üzerine dosyanın yeniden işleme alındığı, davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olmasına rağmen 28/05/2025 tarihli oturuma da katılmadığı göz önüne alınarak aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar kanununa göre alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından dava açılırken yatırılan 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 345,55 TL harcın davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına, 4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, 6-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/05/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır