Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1190 · K. 2023/534
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1190 K. 2023/534

E. 2022/1190K. 2023/53430 Mayıs 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiyetkiye itirazispat yüküalacağın tahsiliyevmiye defteribilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun yapmış olduğu yetki itirazının yersiz olduğunu, icra takibi yetkili icra dairesinde başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazında yetkili icra dairesini belirtmediğinden yetki itirazının usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin .... İnşaat Dekorasyon yetkilisi olup inşaat yapı müteahhitliği işleri ile uğraştığını, davalı tarafın .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisinin .... olduğunu, faaliyetlerinin ise eşi ....'nın olduğunu, 2022 yılının Ağustos ayında, davacı müvekkilinin çalışanlarından .... ....'in davalının çalışanı olan .... isimli usta ile birlikte, ....'nın...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1190 Esas KARAR NO : 2023/534 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2022 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun yapmış olduğu yetki itirazının yersiz olduğunu, icra takibi yetkili icra dairesinde başlatıldığını, davalı borçlunun yetki itirazında yetkili icra dairesini belirtmediğinden yetki itirazının usulsüz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin .... İnşaat Dekorasyon yetkilisi olup inşaat yapı müteahhitliği işleri ile uğraştığını, davalı tarafın .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisinin .... olduğunu, faaliyetlerinin ise eşi ....'nın olduğunu, 2022 yılının Ağustos ayında, davacı müvekkilinin çalışanlarından .... ....'in davalının çalışanı olan .... isimli usta ile birlikte, ....'nın müvekkiline belirtmiş olduğu adrese giderek ürünleri bu adrese teslim ettiğini, müvekkilinin kardeşlerinin kararlaştırılan bedeli ....'dan almaya çalıştıklarını ancak olumlu bir geri dönüşün de olmadığını, taraflarca dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu fakat anlaşmanın sağlanamadığını, Küçükçekmece .... İcra müdürlüğünün .... E. sayılı dosyasında yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gider ve masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete mahkememizce tebligat çıkarıldığı, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı şirket tarafından davaya süresi içerisinde cevap verilmediği görüldü.

Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22/12/2022 Tarih, ... Esas, .... Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olduğu anlaşıldı. Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 08/05/2023 tarihli raporda; "Davacı ve davalı şirket arasında ticari bir ilişki bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin 2022 yılında başlamış olduğu, taraflar arasında tek bir fatura bulunduğu, herhangi bir ödeme tahsilat kadı bulunmadığı, uyuşmazlığa konu faturanın e-arşiv fatura olarak tanzim edildiği, fatura içeriği malzemelerin davalı şirkete teslim edilip edilmediği yönünden irsaliye ve herhangi bir teslim belgesi ibraz edilmediği, bu durumda davacı tarafın fatura içeriği malzemeleri davalı şirkete teslim ettiği yönünde bir tespit yapılamamıştır. Davacı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten 5.255,00TL alacaklı olduğu görülmekte ise de fatura içeriği malzemelrin teslimi belgelenemediği için Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. Sayılı dosyasından takip 21/09/2022 tarihi itibariyle yukarıda tespit ettiğimiz gibi, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı olduğu yönünden somut bir tespit yapılamamış ise de nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin sayın ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/251 · K. 2024/550

28 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/932 · K. 2024/427

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2023/299

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/930 · K. 2022/990

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1045 · K. 2024/27

15 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/285 · K. 2023/910

10 Ekim 2023