DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin haklı alacağına karşılık başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkili ... ile borçlu ... arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesap ekstresi kaynaklı müvekkilinin davalı borçludan faiz ve masraflar hariç olmak üzere...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/313 Esas KARAR NO : 2023/299 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin haklı alacağına karşılık başlatılan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itibarla işbu borca ve ferilerine yapılan haksız, kötü niyetli ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamına, ilaveten alacağın likit olmasından mütevellit karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, müvekkili ... ile borçlu ... arasındaki ticari ilişki neticesinde cari hesap ekstresi kaynaklı müvekkilinin davalı borçludan faiz ve masraflar hariç olmak üzere 20.601,98-TL alacaklı olduğunu, gelinen aşamada dava dilekçesi ekinde sunulan cari hesap dökümünden de anlaşılacağı üzere .... firmasının açıkça müvekkili .... sanayi firmasına borçlu konumda olduğunu, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişki nedeniyle, davalı/borçlunun müvekkiline 20.601,98-TL borcunun olduğu sunulan cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu, davalının üzerine düşen ödemeye ilişkin edimleri yerine getirmediğini ileri sürerek, öncelikle ihtiyati haciz talebinin teminatsız kabulüne, mahkemeniz aksi kanaatte ise uygun bir miktarda teminat ile kabulüne, davanın kabulü ile karşı tarafın 20.601,98 TL ve ferileri için haksız ve mesnetsiz itirazların iptali ile Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyasında başlatılan 20.601,98-TL ve ferileri için takibin devamına, dava ve takip konusu alacağın likit olması sebebiyle kötü niyetli karşı taraf aleyhinde dava ve takip değerinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Huzurdaki dava dava şartı zorunlu ticari arabuluculuğa başvurulmadan ikame edildiğini, davacının arabuluculuk anlaşmama tutanağı olarak sunduğu belge incelendiğinde de görülebileceğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında süregelen bir mal alım satım ilişkisi bulunduğunu, .... numaralı 01.04.2020 tarihli faturada belirtilen .... - Cila 5 kg/ Kova cinsindeki malzemeden 200 kg ve Hardner 0,5 Kg/ Plastik şişe cinsindeki malzemeden 20 kg davacı tarafından müvekkili şirkete temin edildiğini, müvekkili şirket söz konusu malzemeleri kullanarak kendi müşterisi dava dışı üçüncü kişi ... Mimarlık Mühendislik Dekorasyon Orman Ürünleri İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.ne (Bundan böyle ... Mimarlık olarak anılacaktır) mal sattığını, ... Mimarlık, müvekkili şirket tarafından sağlanan ürünle ilgili sorun yaşadığını müvekkili şirkete bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından yerinde yapıl...