DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin icra takibi konusu faturalara ilişkin malı davalıya sattığını ve teslim ettiğini, fakat davalının ekonomik sıkıntılarını gerekçe göstererek ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, kötü niyetli olarak zaman kazanmak amaçlı itiraz ettiğini, alacağın likit olduğundan ve davalının kötü niyetli olduğundan lehlerine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, davalının kaçma şüphesinin olduğunu, davalının Makinelerine, Araçlarına ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, neticede davanın kabulüne, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/821 Esas KARAR NO : 2023/342 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 31/03/2023 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin icra takibi konusu faturalara ilişkin malı davalıya sattığını ve teslim ettiğini, fakat davalının ekonomik sıkıntılarını gerekçe göstererek ödemeyi yapmadığını, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, kötü niyetli olarak zaman kazanmak amaçlı itiraz ettiğini, alacağın likit olduğundan ve davalının kötü niyetli olduğundan lehlerine %20 den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, davalının kaçma şüphesinin olduğunu, davalının Makinelerine, Araçlarına ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiklerini, neticede davanın kabulüne, takibin devamına ve ihtiyati haciz için işbu davayı açtıklarını, davalı aleyhine %20 icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini. borçlunun gayrimenkul, makine ve araçlarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Arabuluculuk aşamasında da karşı tarafa belirtildiği üzere malların büyük bir bölümü defolu olduğunu, icra takibi başlatılmadan dahi söz konusu ürünlerin geri alınarak yerine benzeri ürünlerin getirileceği davacı şirket tarafından kabul ve beyan edildiğini, ancak söz konusu değişimin yapıldığı taktirde müvekkilinin borcunun muaccel olacağını, müvekkili firma öncelikle defolu malların defosuzlarla değiştirilmesini, bunun kabul edilmemesi halinde defolu malların değerinin bilirkişi marifetiyle belirlenerek satış bedelinde indirim yapılmasını, borçlu firma tarafından ayıplı ifa gerçekleştirilmesi nedeniyle müvekkili firmanın üzerine düşen ödeme yükümlüğünü yerine getirmesi beklenemeyeceğini, üstelik söz konusu ürünlerin defolu olduğu kendisine bildirilen Davacı/Şirket'in kötü niyetli olduğu açık olduğunu, kötü niyetli ve haksız başlatılan icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle davacı tarafın icra değerinin %20sinden az olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi .... tarafından düzenlenen 03/03/2023 havale tarihli raporda; "Davacı şirkete ait 2022 yılı ticari defterlerinin E-defter olarak tutulduğu ve ilgili tebliğe uygun olarak Ocak ve Eylül ayı beratlarının süresinde verildiği ve belirli kanuni şartları taşıdığı, 2022 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu kanaatine varılmış ise de Nihai Takdirin Sayın Mahkemenize ait olduğu, 2. Davalı şirketin incelemeye katılmadığı ve yerinde inceleme talep etmediği için hesap karşılaştırması yapılamadığı, 3. Davacı şirketin Bakırköy .... İcra M...