DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap ekstresinden kaynaklanan 9.749,92 USD (Takip tarihi 02.11.2022 itibariyle 1 USD=18,6571 TL, 9.749,92 USD=181.905,23 TL) alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu alacağın tahsil edilememesi sebebiyle, Büyükçekmece ..... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket alenen borçlu olduğu halde herhangi bir ödeme yapmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/251 Esas KARAR NO : 2024/550 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2023 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki sebebiyle, müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap ekstresinden kaynaklanan 9.749,92 USD (Takip tarihi 02.11.2022 itibariyle 1 USD=18,6571 TL, 9.749,92 USD=181.905,23 TL) alacağı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından işbu alacağın tahsil edilememesi sebebiyle, Büyükçekmece ..... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket alenen borçlu olduğu halde herhangi bir ödeme yapmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının icra takibine itiraz etmesinde hiçbir hukuka uygun ve haklı bir nedeni bulunmadığını davalı şirketin icra takibine yaptığı itiraz kötü niyetli olduğunu, davalı şirket aleyhine başlatılmış olan icra takibinde; takibe, yetkiye, borca, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ancak davalı şirketin tüm itirazları hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu itirazın iptaline karar verilmesi gerektiğini, davalı taraflarınca başlatılan icra takibine yönelik yetki itirazında bulunulduğunu, bu itirazın yerinde olmadığını, sözleşmeden doğan para borçlarına ilişkin olarak başlatılan icra takibinde, alacaklının yerleşim yeri icra müdürlüğü de yetkili olduğunu, davalı şirketin haksız itirazından sonra taraflarınca arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, .... numaralı arabuluculuk son tutanağı ile anlaşmaya varılamadığı tutanak altına alındığını, davalı şirket icra takibine itiraz etmekte kötü niyetli olduğunu alacak likit ve belirli olduğundan, kötü niyetli davalı şirket aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davalı borçlu, cari hesap sebebiyle ödemekle yükümlü olduğu borcu bilmekte ve buna rağmen borcunu ödemediğini, davacının ileri sürdüğü itirazlar haksız ve kötü niyetli olduğunu ödeme emrine hiçbir delil veya haklı gerekçe sunmadan, dayanaksız itiraz edilmesi, davalı borçlu şirketin kötü niyetini ve borcun tahsilini geciktirmek niyetinde olduğunu gösterdiğini, icra inkar tazminatına hükmedilmesi için itiraz eden borçlunun kötü niyetli olmasına dahi gerek olmadığını, bu hususun ilgili Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğunu, neticede davanın kabulüne davalı şirketin Büyükçekmece .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyaya yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile icra takibinin talepname koşullarında yabancı para alacağı ve faiz talepleriyle beraber aynen devamına, davalı şirketin dosya kapsamı ve delil durumuna göre itiraz etmekle haksız ve kötü niyetli olduğu sabit olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile c...