Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 30.10.2013 başlangıç tarihli ve 30.10.2014 bitiş tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin başlangıcından 2 ay sonra 31.12.2013 tarihinde davalı tarafından sözleşmenin hiçbir gerekçe gösterilmeden haksız olarak fesih edildiği, müvekkilinin sözleşmenin devam edeceği beklentisi ile bir takım sözleşmeler yaptığı, istihdamlarda bulunduğu, müvekkilinin erken feshinden dolayı kar kaybı bulunduğu, aylık personel net ücreti 846.00 TL, SSK ve Vergiler dahil toplan net 466.00 TL, Kidem Tazminat payı 89.25 TL, yıllık izin ücret payı A165TL, toplam 1.442.90 TL, Yapılan Sözleşme Ücreti 1.800.00 TL, Şirket Kar Payı 357.10TL, 9 Personel için ( 357.10 TL x 9 personel) 3.213.90 TL (Aylık kar ) 10 aylık...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/28 Esas KARAR NO:2023/418
DAVA:Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/02/2014 KARAR TARİHİ:26/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında 30.10.2013 başlangıç tarihli ve 30.10.2014 bitiş tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşmenin başlangıcından 2 ay sonra 31.12.2013 tarihinde davalı tarafından sözleşmenin hiçbir gerekçe gösterilmeden haksız olarak fesih edildiği, müvekkilinin sözleşmenin devam edeceği beklentisi ile bir takım sözleşmeler yaptığı, istihdamlarda bulunduğu, müvekkilinin erken feshinden dolayı kar kaybı bulunduğu, aylık personel net ücreti 846.00 TL, SSK ve Vergiler dahil toplan net 466.00 TL, Kidem Tazminat payı 89.25 TL, yıllık izin ücret payı A165TL, toplam 1.442.90 TL, Yapılan Sözleşme Ücreti 1.800.00 TL, Şirket Kar Payı 357.10TL, 9 Personel için ( 357.10 TL x 9 personel) 3.213.90 TL (Aylık kar ) 10 aylık dönem için 32.139.00 TL Kar kaybı kar kaybı faturası 15.01.2014 tanzim tarihli ... seri nolu 33.874.51 TL olarak tanzim edilerek ... 40 Noterliğinin 22.01.2014 tarih ... yev. İhtarmame ekinde gönderildiği, ihtarname davalıya tebliğ edildiği, davalı ödemede bulunmadığı, davalı taraf ... 10 Noterliğinin 30.01.2014 tarih ... yev. İhtarname ile faturaya itiraz edildiği, itirazda sözleşmede bulunan imzanın yetkili kişi olmadığı, sözleşmenin fesih halinde olduğu ve talepte bulunulmayacağı, davalının bu iddialarının kabul edilemez olduğu, sözleşmenin 9. Maddesi a, b, c ve d fikralarından oluştuğu, d fıkrasının ayrı olarak değerlendirilemeyeceği, Sözleşmede haklı nedenler sayıldığı, haklı nedenlerden biri halinde d fikrasının devreye girebileceği, aksi genel işlem koşulları gereği geçersiz sayılacağı, davalı tarafından hazırlanan ve müzakere edilmeden imzalanan bir sözleşme olduğu, aksi hafde, müvekkil için çok ağır sonuçlar doğuran bir madde olacağı, maddenin d. fıkrası, a, b, c maddeleri ile birtikte değerlendirilmeden bağımsız olarak değerlendirilemeyeceği, aksi halde davalı her zaman hiçbir yükümlülük altına girmeden fesih edebilecekse a, b, c fıkralarının sözleşmede yer almasının hiçbir anlamı olamayacağı, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkilin sözleşmenin erken feshinden kaynaklanan 32.139.00 TL kar kaybının 22.01.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında yapılan sözleşmenin 30.10.2013 tarihinde sona erecek olması sebebiyle yeni fiyat teklifinin davacının babası ... vasıtası ile şirket çalışanı ...'a iletilmesi üzetine, teklif edilen fiyatın yüksek olduğu ve bu fiyatlarla sözleşmenin yenilenmeyeceği bildirildiği ve başka firmalardan da teklif alınarak davacıya bildirileceği ifade edildiği, Fiyat teklifleri atındıktan sonra E...