Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalılar ile müvekkili firma arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, ihale gereği yüklenici firmalar hizmeti yerine getirmek adına işçileri çalıştırdıklarını, işçilerin, yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkil firma işçiye karşı ihale eden konumunda olduğundan dolayı davalar müvekkili firmaya karşı açılan ve müvekkili firma aleyhine hüküm tesis edildiğini, bu ilamları icraya konu olduğunu ve icra tehdidi altında müvekkili firma icra dairesine işçilik alacakları ve ferilerini ödemek durumunda kaldığını, sorumlulukları bulunması sebebiyle davalı şirketlere icra dairesine ödedikleri tutarların tahsili amacı ile iş bu davayı ikame etme zorunluluklarının hasıl olduğunu,...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: . T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : . KARAR NO : . HAKİM :. KATİP :. DAVACI : . VEKİLİ :. DAVALILAR : 1 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :. KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : .
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalılar ile müvekkili firma arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, ihale gereği yüklenici firmalar hizmeti yerine getirmek adına işçileri çalıştırdıklarını, işçilerin, yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkil firma işçiye karşı ihale eden konumunda olduğundan dolayı davalar müvekkili firmaya karşı açılan ve müvekkili firma aleyhine hüküm tesis edildiğini, bu ilamları icraya konu olduğunu ve icra tehdidi altında müvekkili firma icra dairesine işçilik alacakları ve ferilerini ödemek durumunda kaldığını, sorumlulukları bulunması sebebiyle davalı şirketlere icra dairesine ödedikleri tutarların tahsili amacı ile iş bu davayı ikame etme zorunluluklarının hasıl olduğunu, müvekkili firma .... Ulaşım A.Ş. bağımsız tüzel kişiliği bulunan bir belediye şirketi olup bu sebeple Kamu İhale Kanunu ve tebliğleri kapsamında ihalelerini gerçekleştirdiklerini, görevli mahkeme tarafların tacir olması ve tarafların ticari işletmelerini ilgilendiren bir husus olması sebebiyle güncel Yargıtay kararları gereği Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, bu sebeple hizmet alımı gerçekleştirilen firmaların asgari işçilik maliyeti üzerinden % 3 oranında sözleşme ve genel giderleri düşünerek teklif vermek zorunda olduğunu, ayrıca davalılar sözleşme, ihale şartnameleri ve tebliğdeki bu hususları ve şartları bilerek ve kabul ederek, ihaleye katıldığını ve hizmetin gerçekleştirildiğini, kesinleşen......İş Mahkemesinin .... E.- .... K. Sayılı ilamı gereği, alt işveren olan davalılar/yüklenici firmalar tarafından, davacı ...'un (T.C. Kimlik No....) alacaklarına karşılık davalı firmalarca ödenme yükümlülüğü bulunmakta iken müvekkili firma tarafından ödenen, .....İcra Müdürlüğünün ..... E. Sayılı icra dosyası kapsamında asıl alacak ferileri olmak üzere toplam 17.387,97 TL müvekkili firma tarafından icra dairesine ödenmek durumunda kalındığını, müvekkili firma tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 17.387,97 TL bedelin güncel Yargıtay Kararları uyarınca tamamının sorumlulukları nispetinde davalılardan rücuen tahsili amacı ile iş bu davayı açmanın hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili firmanın icra dairesine ödemiş olduğu bedel olan 17.387,97 TL'nin, ödeme tarihinden başlamak şartıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsilde mükerrerlik olmamak kaydıyla davalıların sorumlu olduğu miktarların tespit edilmesi suretiyle sorumlu olduğu miktarlar nispetinde müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini, ...