Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/846 · K. 2023/194
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 K. 2023/194

E. 2022/846K. 2023/19416 Mart 2023
bilirkişi raporutazminatİdarenin sorumluluğubilirkişi incelemesidelil tespitiiş sözleşmesikesin kabulkeşif ve bilirkişi incelemesimaddi zarareser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının Asliye Hukuk Mahkemesinin...tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gelmesi sonrasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif adına yapılacak 137 adet işyerinin ihalesini davalının kazandığını, işyerlerinin çatı ışıklıklarında kırılmalar meydana geldiğini, bu durumu davalıya ihtar ettiklerini, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davalının meydana gelen ayıpların kullanıcı hatası olduğunu ileri sürdüğünü, bu nedenlerle çatı sandviç panel montaj civataları ve polikarbon ışık montajında meydana gelen ayıp nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL.nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Polikarbon ışıklarının ayıplı olduğunun...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : . KARAR NO : . HAKİM : . KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZIM TARİHİ :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının Asliye Hukuk Mahkemesinin...tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gelmesi sonrasında yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kooperatif adına yapılacak 137 adet işyerinin ihalesini davalının kazandığını, işyerlerinin çatı ışıklıklarında kırılmalar meydana geldiğini, bu durumu davalıya ihtar ettiklerini, ...Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, davalının meydana gelen ayıpların kullanıcı hatası olduğunu ileri sürdüğünü, bu nedenlerle çatı sandviç panel montaj civataları ve polikarbon ışık montajında meydana gelen ayıp nedeniyle şimdilik 10.000,00 TL.nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Polikarbon ışıklarının ayıplı olduğunun doğru olmadığını, delil tespit dosyasından alınan bilirkişi raporunda da polikarbon ışıklı malzemede hataya rastlanmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin aldığı işi sözleşme eklerine, şartnamesine uygun olarak hatasız ve sorunsuz teslim ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Sözleşme, ihtarname, delil tespit dosyası, fatura, keşif, tanık, bilirkişi incelemesi GEREKÇE: Dava eser sözleşmesinden kaynaklı iş sahibinin yüklenici aleyhine açtığı eserin (işin) ayıplı olduğundan bahisle uğranılan maddi zararların (ayıbın giderimine ilişkin zararalar) tazmini istemine ilişkindir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... D. İş sayılı dosyası temin edilerek dosya içerisine alınmıştır. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin BAM kaldırma kararı öncesi ... esas sayılı dosyasında mahallinde bir İnşaat Müh. Bilirkişisi alınarak keşif yapılmış, akabinde dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişinin sunmuş olduğu .... havale tarihli raporda özetle; "Kooperatif ile yüklenizi firma arasında ....tarihinde birim fiyat usulü sözleşmesi imzalandığı, taraflar arasında imzalanan sözleşme içeriğine göre 8 tane 1200 m'lik ve 80 tane 600 m2'lik dükkanın polikarbon kaplamasının sözleşme ve ihale dosyasında yer alan malzeme ve tekniğe uygun olarak montajının gerçekleştiği, yerinde yapılan imalatın hem projeye hem de piyasada yaygın olarak kullanılan uygulamaya uyduğu, çatı ışıklarında meydana gelen hasarların yüklenici kaynaklı olmadığı, yerinde kullanıma göre yeterince bilgi verilmeden hazırlanan idare sorumluluğundaki proje veya kullanıcı hatası olabileceği, mahkeme aksi kanaatte ise uygulamanın tamir ve güçlendirmesi için 287.920,00 TL maliyeti olacağının tespit edildiğini bildirmiştir" .... Asliye Hukuk Mahkemesinin BAM kaldırma kararı öncesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/615 · K. 2023/457

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/463 · K. 2023/440

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2023/455

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/244

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2023/434

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/61 · K. 2023/439

24 Mayıs 2023