DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :. KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; .... tarihinde, plakası ve kimliği tespit edilemeyen dava dışı sürücünün; sevk ve idaresindeki plakasının rakam grubunun 339 olduğu öğrenilen yeşil renk şahin marka araç ile müvekkili ....ya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin meydana gelen işbu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı doğduğunu, yargılama konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren araç ya da...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: . T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :. KARAR NO : .
HAKİM : . KATİP : .
DAVACI : . VEKİLİ : . VELİ : .
DAVALI :. VEKİLİ : .
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ :. KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : .
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; .... tarihinde, plakası ve kimliği tespit edilemeyen dava dışı sürücünün; sevk ve idaresindeki plakasının rakam grubunun 339 olduğu öğrenilen yeşil renk şahin marka araç ile müvekkili ....ya çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin meydana gelen işbu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralandığını, kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış, aynı zamanda bakıcı ihtiyacı doğduğunu, yargılama konusu trafik kazasının meydana gelmesinde, davacı müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren araç ya da sürücüsü tespit edilemediğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 14/2-a ve Güvence Hesabı Yönetmeliğinin 9/1-a maddeleri uyarınca; Sigortalının tespit edilememesi durumunda kişiye gelen bedensel zararlar için Güvence Hesabına başvurulabileceğini düzenlediğini, davalı Güvence Hesabı, dava konusu kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 3.900,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL, olmak üzere Toplam 4.000,-TLnin kaza tarihi olan..... tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabı'ndan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafından başvuru şartı yerine tam olarak getirilmediğini, davacı tarafından taleplerinin somutlaştırılması gerektiğini, kazanın oluşumunda kusur oranı tespit edilmesinin gerekli olduğunu, kaza nedeniyle davacı....'nun maluliyeti oluşup oluşmadığı ve oluşmuşsa bunun kaza nedeniyle olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kaza nedeniyle davacıya maddi tazminata mahsuben ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun sorulması gerektiğini, müvekkili kurumun sorumluluğu teminat limitleri dahilinde olduğunu, sorumluluğu aşar nitelikte karar verilmemesini, müvekkili kurumun temerrüdü dava tarihi itibariyle oluşmuş olup müvekkili kurum ticari şirket olmadığından yasal faize hükmedilmesini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: hastane ve tedavi evrakları, kaza tespit tutanağı, ATK maluliyet raporu, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yaralamalı trafik kazası sonucu davacının yaralanması nedeniyle 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi bulunmayan aracın vermiş olduğu zararlardan sorumlu tutulan...