Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/367 · K. 2023/239
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/367 K. 2023/239

E. 2022/367K. 2023/23923 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporumaddi zararhaksız fiilsağlık kurulu raporumaluliyet raporumaddi ve manevi tazminatyerleşim yericismani zararbedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan ve.... Bölge Adliye Mahkemesi .... HD'nin... tarih ... E. ... K. Sayılı kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ... kendisine ait ve davalı sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracı ile, ... tarihinde kusurlu bir şekilde müvekkili ....'a çarptığını, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili vücudunda kırıklar olduğunu, tedavi aitına alındığını, .... hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı .... sayılı dosya İle soruşturma açıldığını, kaza sonrası evrakların davalı sigorta şirketine gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, sonuç olarak, fazlaya dair haklrı saklı kalmak kaydıyla,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: . T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : .

HAKİM : . KATİP :.

DAVACILAR : . VEKİLİ : . DAVALI : . VEKİLLERİ : . DAVALI : . VEKİLLERİ : .

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : .

Davacı tarafça davalı taraf aleyhine mahkememize açılan ve.... Bölge Adliye Mahkemesi .... HD'nin... tarih ... E. ... K. Sayılı kaldırma kararı sonrası yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davalı ... kendisine ait ve davalı sigorta tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı .... plakalı aracı ile, ... tarihinde kusurlu bir şekilde müvekkili ....'a çarptığını, yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili vücudunda kırıklar olduğunu, tedavi aitına alındığını, .... hakkında...Cumhuriyet Başsavcılığı .... sayılı dosya İle soruşturma açıldığını, kaza sonrası evrakların davalı sigorta şirketine gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, sonuç olarak, fazlaya dair haklrı saklı kalmak kaydıyla, müvekkili için geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik l00,00-TL'nin ve sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik l00,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, müvekkili için manevi tazminat olarak 15.000-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ....' ndan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle ; müvekkilinin iddia edildiği gibi ters şeride girmek suretiyle davacı küçüğe çarptığı iddiasının gerçek olmadığını, kazanın olduğu yerde yol çalışmaları sebebiyle tek bir yolun iki yönlü olarak kullanıldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın, müvekkili kurala uygun seyir halindeyken davacı küçüğün bir anda yola çıkması/fırlayarak müvekkili aracı önüne çıkması neticesi kaza olduğunu, müvekkilinin abisinin kredi kartından kaza tarihinde çocuğun hastane harcamalarına ilişkin 2.000-TL'Iİk ve 3 gün sonrasına ait .... 3.000TL'lik kredi kartı fişi, ilaç masraflarına karşılık .... tarihli 320,00-TL'lik eczane harcamalarına ilişkin kredi kartı fişini Mahkemeye sunduğunu, davacı küçüğün yaşının küçük olduğunu gelir getirici bir işte çalışmadığını, davacının kısa zaman diliminde iyileştiğini, müvekkilinin her daim yanında olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatının reddi gerektiğini, maluliyetinin bulunmadığını, Sonuç olarak, evleviyetle davacının geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı taleplerinin ayrı ayn reddini, fahiş miktarda manevi tazminat talebinin reddini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Davalı... Sigorta vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının uğradığım iddia ettiği zararları ispat etmesi ve maluliyet oranının tespitinin gerektiğini,...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/787 · K. 2023/450

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/823 · K. 2023/481

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2023/436

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/563 · K. 2023/479

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/90 · K. 2023/504

6 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/534 · K. 2023/462

26 Mayıs 2023