E. 2021/1082 K. 2023/729

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/1082 Esas - 2023/729 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/1082 Esas KARAR NO : 2023/729

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 K. YAZIM TARİHİ : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçludan servis ve yedek parça hizmetinden dolayı alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin cari hesaptan kaynaklı alacağına ilişkin olarak davalı borçlu şirket aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun söz konusu takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki satış, servis ve yedek parça hizmetinden kaynaklanan ve cari hesap ile yürütülen ticari bir ilişkinin olduğunu, dilekçe ekinde sunulan cari hesap kayıtlarından da anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalıdan 3.083,66 Euro alacağı bulunduğunu, davalı şirket ile yapılan tüm görüşmelere rağmen söz konusu borç tahsil edilemediğinden icra takibinin başlatıldığını, başlatılan icra takibinde Euro döviz kurunun dava tarihi itibariyle TCMB efektif döviz satış kurunun verilerine göre (1 Euro 16,54 85 TL) olacak şekilde dikkate alındığını, ancak davalı borçlu şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini beyan ederek, davalı aleyhinde başlatılan Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, haksız şekilde borcunu inkâr eden davalı şirket aleyhine takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin temerrüde düşürülmeden icra takibine başlandığını, taraflar tacir olduğundan muacceliyet şartının gerçekleşmediğini, Müvekkili şirketin takibe konu servis ve parça hizmeti almadığını, dolayısıyla davacı şirketin müvekkili şirketten takibe konu alacağının bulunmadığını, müvekkili şirketin söz konusu takibe konu borcunun bulunmaması sebebiyle haklı olarak borca itiraz ettiğini, borcun bir an için kabul edilmiş olunsa dahi davacı şirketin, müvekkilini temerrüde düşürmediğini ve borcun muaccel hale gelmediğini, icra inkâr tazminatının döviz olarak talep edilemeyeceğini, her ne kadar takip konusu asıl alak döviz (euro) olarak talep edilmişse de yüksek yargı kararlarında asıl alacağın döviz olarak talep edilmiş olduğu hallerde icra inkâr tazminatının TL olarak ödenmesine ilişkin kararların yerleşik içtihat haline geldiğini beyan ederek, davanın re...