Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/928 · K. 2023/1320
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/928 K. 2023/1320

E. 2023/928K. 2023/132014 Aralık 2023
itirazın iptaliborca itirazicra takibihizmet sözleşmesitazminatyetkili mahkemeicra inkar tazminatıistinaf yoluyasal süreBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/928 Esas - 2023/1320 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/928 Esas KARAR NO : 2023/1320 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin ... çalışanı olan ve yurt çapında sektöründe öncü olarak gümrük müşavirlik ve danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı firmanın da gümrük müşavirlik hizmetlerini gerçekleştirmek üzere Ankara ... Noterliği 24.02.2023 tarih...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/928 Esas - 2023/1320 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/928 Esas KARAR NO : 2023/1320

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2023 KARAR TARİHİ: 14/12/2023 K. YAZIM TARİHİ: 10/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili şirketin ... çalışanı olan ve yurt çapında sektöründe öncü olarak gümrük müşavirlik ve danışmanlık hizmeti veren bir firma olduğunu, davalı firmanın da gümrük müşavirlik hizmetlerini gerçekleştirmek üzere Ankara ... Noterliği 24.02.2023 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname ile görev yapmaya başladığını, davalı firma ile gümrük müşavirliği hizmet bedelini içeren fatura ile davalı adına gümrük, ardiye, antrepo... vb özel ve kamu kurum ve kuruluşlara yapılan ödemelerin davalıya yansıtılması şeklinde düzenlenen dekont bedelleri toplamı 11.557,06 TL davalı yanca ödenmediğini, davalı tarafça ödenmemiş olan faturaların davalı firmaya 15.03.2023 tarihinde davalının kendisine tebliğ edildiğini, dava konusu fatura ve dekont toplamı olan 15.195,93 TL borç tutarı karşılığı olarak 09.03.2023 tarihinde 3.638,87 TL ödeme alındığını ve bakiye 11.557,06 TL borç tutarı davalı firmaya ödeme yapması için yazı gönderilmiş olmasına rağmen ödenmediğini, bunun üzerine davalı firma aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ilamsız icra takibi ile 11.628,54 TL alacak için icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, ticari defterler incelendiğinde de davalının borca itirazında haksız olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkili tarafından talep edilen alacağın miktarının belirli, hesaplanabilir ve likit olduğunu, kötü niyetli olarak davalının icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenlerle davanın kabulüyle, takibin Ankara Batı İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun borca itirazının iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın görevsiz Mahkemede açıldığını, müvekkilinin, davacı tarafa gümrük işlemlerini takip etmesi için şahsi vekaletnamesini verdiğini, söz konusu malı ticari olarak değil kişisel kullanımı için getirttiğini, bu nedenle davada Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığını, davada Ankara Batı Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, esas yönünden de haksız ve dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile veka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2023/1315

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1208 · K. 2023/1319

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/955 · K. 2023/1317

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/255 · K. 2023/1316

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2023/1314

14 Aralık 2023