Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/628 · K. 2023/1045
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/628 K. 2023/1045

E. 2023/628K. 2023/104512 Ekim 2023
yetkili mahkemeitirazın iptaliicra takibicezai şartyerleşim yeriyetkiye itiraziptal davasımaddi zarartazminathizmet sözleşmesisözleşme süresifesih hakkıyasal süreistinaf yoluicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/628 Esas - 2023/1045 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/628 Esas KARAR NO : 2023/1045 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;05/10/2021 tarihinde davacı müvekkili ve davalı ... A.Ş. arasında sabit birim bedel üzerinden elektrik enerjisi tedarik edilmesi için sözleşme imzalandığını, bahse konu sözleşmede müvekkiline ait ... Mah. ... ... Cad. No:... .../... adresinde bulunan...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/628 Esas - 2023/1045 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2023/628 Esas KARAR NO : 2023/1045

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2023 KARAR TARİHİ: 12/10/2023 K. YAZIM TARİHİ: 19/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ;05/10/2021 tarihinde davacı müvekkili ve davalı ... A.Ş. arasında sabit birim bedel üzerinden elektrik enerjisi tedarik edilmesi için sözleşme imzalandığını, bahse konu sözleşmede müvekkiline ait ... Mah. ... ... Cad. No:... .../... adresinde bulunan ticari işletmeye 01/11/2021-30/10/2022 tarihleri arasında Ulusal Tarifenin üzerinde bir bedel olan 78,00 kr/kWh üzerinden sabit bedelle elektrik enerjisi tedarik edileceği hususu üzerinde anlaşmaya varıldığı ve müvekkili tarafından 2.500,00 TL güvence bedeli ödendiğini, davalı ... A.Ş.'nin 22.11.2021 tarihinde mail yoluyla sözleşmeyi tek taraflı ve haksız olarak feshettiğini, davacı müvekkiline iletilen mailde "Pandemi ile birlikte oluşan koşullar sonrasında enerji maliyetlerindeki olağanüstü artışlar nedeniyle EPDK tarafından belirlenen Ulusal Tarifeye göre tedarik hizmeti almanız daha avantajlı hale gelmiştir. ... abone numaralı sayacınız kapsamında yapılan ikili anlaşma, sözleşmenin 5.3. maddesine göre sonlandırılmış olup, 1 Ocak tarihinden itibaren bölgenizde görevli tedarik şirketinden ve Ulusal Tarife birim fiyatı ile enerji tedarikine devam edebileceksiniz. Enerji maliyetleri Ulusal Tarifeye göre makul seviyeye geldiğinde yeniden indirimli fiyat sunmak üzere sizlere teklifimizi sunacağız." denilerek iki fatura dönemi sonunda davacı müvekkili ile yapılan sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, mailde dayanak gösterilen maddeye göre sözleşmenin derhal ve tazminatsız fesih hakkının ancak tarafların anlaşması sonucunda kullanılabileceğini, davalı şirketin davacı müvekkili ile herhangi bir şekilde anlaşma yoluna gitmeden sözleşmeyi tek taraflı, haksız ve kötü niyetli olarak feshettiğini, sözleşmenin 10.11. maddesi "Tarafların sözleşmeyi süresinden önce feshetmesi ve/veya feshine sebebiyet vermesi ve/veya sözleşmeye aykırı davranması ve/veya işbu madde kapsamında belirtilen sebeplerle sözleşmenin feshedilmesi / feshedilmiş sayılması hallerinde, cayma tarihi ya da fesih tarihi öncesi müşterinin son 12 aylık tüketim toplamı ile cayma tarihinde ya da fesih tarihinde uygulanan fiyat esas alınarak hesaplanan toplam tutarın %10'u tutarındaki bedel cezai şart olarak ödenir." dendiğini, bu maddeye göre sözleşmeyi haksız olarak tek taraflı fesheden davalı tarafın davacıya cezai şart ödemesi gerektiğini, ancak herhangi bir cezai şart ödemesi yapılmadığını, yapılan hak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/928 · K. 2023/1320

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/146 · K. 2023/853

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/507 · K. 2023/932

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/972 · K. 2023/1364

26 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1082 · K. 2023/729

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1038 · K. 2024/10

4 Ocak 2024