T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/146 Esas - 2023/853 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/146 Esas KARAR NO : 2023/853 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ: 05/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 08/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi borcunu vadesinde ödemeyen borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 389.862,09 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, takip konusu yapılan alacağın ipotek limitini aşan kısmı bakımından da takip borçlusunun...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/146 Esas - 2023/853 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/146 Esas KARAR NO : 2023/853
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2023 KARAR TARİHİ: 05/09/2023 K. YAZIM TARİHİ: 08/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kredi borcunu vadesinde ödemeyen borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 389.862,09 TL üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçildiğini, takip konusu yapılan alacağın ipotek limitini aşan kısmı bakımından da takip borçlusunun sorumlu olduğunu, ödeme emrinin 27.05.2022 tarihinde takip borçlusuna tebliğ edildiğini, takip borçlusunun kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, 27.05.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, 775 sayılı Gecekondu Kanunu ile Gecekondu Kanunu Uygulama Yönetmeliğine göre müvekkili bankanın ...Şubesi ile ... Konut Yapı Kooperatifi arasında 13.10.2004 tarihinde Borçlandırma Sözleşmesi akdedilip borçlu cari hesap şeklinde işleyen borçlandırma hesabı açıldığını, Borçlanma Sözleşmesinin 4 ve 13'üncü maddelerine aykırı olarak davalı takip borçlusunun kredi ödemelerini vadelerinde gerçekleştirmediğini, takip tarihi itibarıyla davalı takip borçlusunun 121.259,69 TL anapara ve 268.602,40 TL işlemiş faiz olmak üzere hesap bakiyesinin 389.862,09 TL olduğunu, 775 sayılı Gecekondu Kanunu ile Gecekondu Kanunu Uygulama Yönetmeliğinde banka olarak ... Bankası T.A.O.'nun belirtildiğini, anılan bankanın tasfiye işlemleri ve müvekkili bankaya devri nedeniyle işlemlerin müvekkili bankaca yürütüldüğünü, bu doğrultuda TOKİ'nin 14.02.2020 tarihli yazısı ile müvekkili bankanın sözleşmeli avukatlarınca yasal takip başlatılması yönünde müvekkili bankaya talimat verildiğini, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlıkla neticelendiğini beyan ederek Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında vaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere davalı takip borçlusunun tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takip konusu yapılan asıl alacağın müvekkilince kabul edildiğini, işlemiş faiz ile temerrüt faizi oranı yönünden itiraz ettiklerini, temerrüt faizine faiz yürütülmesinin yasak olduğunu, 3095 sayılı Kanunun 1'inci maddesi gereğince yasal faiz oranının yıllık % 9 olarak belirlendiğini, temerrüt faizi oranının yasal faiz oranının % 100 fazlasını aşamayacağını, buna göre temerrüt faizi oranının azami yıllık % 18 olarak uygulanabileceğini beyan ederek davanın reddine, kötü niyetli olarak takip başlatan davacı takip al...