DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 DAVA: Davacı vekili 17/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... ...", "...", "...", "...", "... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından kısmen reddedilerek 36. Sınıftaki bir kısım mal ve hizmetler yönünden reddedildiğini, oysa...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/421 KARAR NO : 2023/253
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis: ...) VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALILAR : 1- ... ... Av. ... - ... Av. ... -... Av. ... -... : 2- ... - ... Av. ...- ... DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/10/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 DAVA: Davacı vekili 17/10/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "... ...", "...", "...", "...", "... ..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından kısmen reddedilerek 36. Sınıftaki bir kısım mal ve hizmetler yönünden reddedildiğini, oysa Müvekkilinin 2006 yılında kurulduğunu ve kurulduğu günden bu yana kurumsal çözümler üreten bir firma olduğunu, müvekkilinin 2017 ve 2021 yılları arasında 5 yıl üst üste, ... listesinde, ... nin en hızlı büyüyen teknoloji şirketlerinden olduğunu, birçok ödül kazandığını, her biri çok bilinen birçok markaya hizmet sunduğunu, müvekkilinin ticaret hayatında kısa sürede tanınır hale geldiğini, davalı yanın ... sayılı ... şeklindeki marka başvurusuna müvekkili tarafından yapılan itirazların Kurum tarafından kısmen kabul edildiğini ve 06, 35, 38, 41. Sınıflardaki mal ve hizmetlerin başvurudan çıkartıldığını, bu karara karşı her iki tarafça da itiraz edildiğini, başvuru sahibi davalının itirazlarının reddedildiğini ancak müvekkilinin itirazlarının 36. Sınıfta sigorta hizmetleri, gayrimenkul komisyonculuğu ve gayrimenkul alım satım yatırım ve idaresi ile danışmanlık hizmetleri, gayrimenkul müşavirliği ve idaresi hizmetleri. ... müşavirliği hizmetleri dışında kalan hizmetleri bakımından da kabul edildiğini, dava konusu başvuruda 42. Sınıf hizmetlerin değerlendirme dışı bırakılmış olunmasının hatalı olduğunu, halbuki bizzat Kurum tarafından taraf markaları arasında yüksek düzeyli benzerlik ilişkisinin kabul edildiğini, müvekkilinin markaları kapsamında da 42. Sınıf hizmetlerin birebir yer aldığını, taraf markalarının asli unsurlarının son harfleri dışında birebir aynı olduğunu, müvekkili markasının farazi bir kelime olduğu durumda, dava konusu markanın tercihinin müvekkili markası ile iltibas yaratacağını, kelimelerin görsel ve fonetik olarak benzer olduklarını, davalının müvekkili markalarından yararlanmaya çalıştığını, ... Arama motoru sonuçlarında ... markasına yönelik arama yapıldığında, davalı markası...