DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 06/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "... ..." ibaresinin marka olarak tescili için ...'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, ... ... ... sayılı "..." ibareli marka ile aynılık ve ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle "..." emtiaları bakımından kısmen reddedildiği, bu ret kararına itirazda bulunduklarını itirazlarının da ...nun ... sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu marka ile itiraza mesnet markalar arasında ayniyet söz konusu olmadığını, söz konusu markalar arasında "..." ibaresinin orta unsur olmasından kaynaklanan bir benzerlik söz konusu olsa dahi ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin söz...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/115 KARAR NO : 2023/227
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis:...) VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...
DAVALI : ... - ... VEKİLİ :...- ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2023 DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu 06/03/2023 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle, müvekkilinin "... ..." ibaresinin marka olarak tescili için ...'e başvuruda bulunduğunu, başvurunun ... numarasını aldığını, ... ... ... sayılı "..." ibareli marka ile aynılık ve ayırt edilemeyecek kadar benzerlik gerekçesiyle "..." emtiaları bakımından kısmen reddedildiği, bu ret kararına itirazda bulunduklarını itirazlarının da ...nun ... sayılı kararı ile reddedildiğini, oysa dava konusu marka ile itiraza mesnet markalar arasında ayniyet söz konusu olmadığını, söz konusu markalar arasında "..." ibaresinin orta unsur olmasından kaynaklanan bir benzerlik söz konusu olsa dahi ayırt edilemeyecek derecede benzerliğin söz konusu olmadığını, markadaki ... unsurunun karşılaştırmada görmezden gelinmesinin mümkün olmadığını, ... unsurunun markalar arasındaki benzerliği ortadan kaldırdığını belirterek, ... ...'nin ... sayılı kararının iptali ile ... sayılı "adome ..." markasının başvuru kapsamından çıkartılan tüm emtia yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili kurum tarafından alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. YARGILAMA VE DELİLLER : Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış, bu kapsamda davaya konu ...nun ... sayılı kararı, ... sayılı marka başvurusuna ait işlem dosyası, redde dayanak gösterilen marka tescil belgesi getirtilmiş, taraflarca sunulan belgeler ile mahkememizce getirtilen deliller incelenmiş, uyuşmazlığın niteliğine göre eldeki bu davanın hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgi çözümü olanaklı bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmasına gerek görülmemiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler, Delillerin Tartışılması ve Kabul Dava, ...nun ... sayılı kararının iptali ile tescil işlemlerinin devamına ilişkindir. ... kararını 17/01/2023 tarihinde verildiği, 06/03/2023 tarihinde açılan davanın 5000 sayılı kanunun 15/c maddesinde belirlenen iki aylık hak düşürücü süre içerisinde olduğu anlaşılmış ve işin esasına geçilmiştir. Uyuşmazlığın özü, davacının ... sayılı "adome ..." ibareli marka başvurusu yönünden redde mesnet ... sayılı "..." ibareli markalarının 6769 Sayılı SMK madde 5/1-ç bendi çerçevesinde tescil engeli oluşturup, oluşturmadığından ibarettir. 6769 Sayılı SMK madde 5/1-ç bendinde Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil...