DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 DAVA: Davacı vekili 14/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davacı markası ile dava konusu markanın ... kararının aksine, karıştırılma ihtimaline neden olacak...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/512 KARAR NO : 2023/237
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis:...) VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... Av. ... - ... : 2- ... - ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2023 DAVA: Davacı vekili 14/12/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...", "..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davacı markası ile dava konusu markanın ... kararının aksine, karıştırılma ihtimaline neden olacak derecede benzer markalar olduğunu, taraf markalarında yüksek benzerliğe sahip olan ... ibaresi haricinde ayırt ediciliğe etki edecek, taraf markalarını birbirinden farklılaştıracak ve karıştırılma ihtimalini ortadan kaldıracak hiçbir işaret bulunmadığını, nitekim ... ibaresinin yanında bulunan bitki, yaprak şeklinden meydana gelen şekil unsurunun, markanın tescilli olduğu 05. sınıf bakımından tanımlayıcı olarak değerlendirilebileceğini, 05. sınıf kapsamında tıbbi amaçlı bitkiler, tıbbi amaçlı bitkisel içecekler emtiaları bulunduğunu, bu kapsamda, davaya konu markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, davacıya ait ... markasının ise şekli unsur veya başka bir kelime unsuru içermediğinden, ... ibaresinin davalı markasının esas unsuru olduğunu, davacıya ait marka ile davaya konu markanın aynı harfle başlaması ve son dört harflerinin dizilimlerinin de korunması suretiyle aynı harflerle bitmesi göz önünde bulundurulduğunda, markaların birbirleriyle işitsel olarak da yüksek düzeyde benzediği sonucuna varılacağını, Taraf markalarının aynı sınıfları kapsadığını belirterek, ...nun ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu, başvuru ile itiraz gerekçesi markalar arasında yarattıkları bütüncül algı itibari ile ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere karıştırılmaya yol açacak derecede benzerlik bulunmadığını, söz konusu markaların insan sağlığı için gerekli olan ilaçlara ilişkin olup; ilgili tüketicilerin hekim ve eczacılar olduğunu, alıcıların dikkatli tüketiciler olduğunu belirterek, dava...