DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 11/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ...nezdinde ... sayılı "... ... yönetim a.ş." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "... ..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez .... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin kurulduğu günden bugüne kadar yapmış olduğu yatırımlar ve yürütmüş olduğu projeler ile ticari kar elde etme amacının yanında sosyal sorumluluk anlayışı ve yaratılan ekonomik katma değer...
T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/12 KARAR NO : 2023/186
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (Mersis: ...) VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALILAR : 1- ... - .... Av. ... - .... : 2- ... - (Mersis:...) ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 04/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/05/2023 DAVA: Davacı vekili 11/01/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla, müvekkilinin ...nezdinde ... sayılı "... ... yönetim a.ş." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... yayınlandığını; davalı şirketin ... sayılı ve "... ..." ibareleri markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabulüne karar verilerek başvurunun reddedildiğini, bu ret kararına karşı müvekkilin yeniden inceleme taleplerinin bu kez .... sayılı ... kararı ile nihai olarak reddine karar verilerek başvurunun reddine karar verildiği, oysa müvekkilinin kurulduğu günden bugüne kadar yapmış olduğu yatırımlar ve yürütmüş olduğu projeler ile ticari kar elde etme amacının yanında sosyal sorumluluk anlayışı ve yaratılan ekonomik katma değer ile birlikte büyük bir heyecanla faaliyetlerini sürdürdüğünü, şirketin web sitesinden de ... görüleceği üzere grup şirket statüsünde olan ve aynı adreste faaliyet gösteren 2002 yılında kurulan ... ... A.Şnin itibarlı bir firma olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ticaret unvanını marka olarak tescil ettirdiğini, taraf markalarının aynı olmadığını, markaların aynı olduğundan söz edebilmek için karıştırmaya konu markaların tamamen birbirinin aynısı olması aralarında küçük de olsa farkın mevcut olmaması gerektiğini, taraf markalarının görsel açıdan oldukça farklı olduğunu, markaların yazı tipinin renklerinin farklı olduğunu, markaların tescilli olduğu, tescilinin talep edildiği sınıfların bilinçli tüketicilere hizmet eden sınıflar olduğunu, ortalama bir tüketicinin davalının tek aktif olduğu faaliyet alanı olan ... kiralama işinde aktif olmayacağının açık olduğunu, inşaat sektöründe hizmet veren davalı ile iş yapacak olan tüketici kitlesinin iki markayı karıştırmayacağını, itiraz sahibinin markalarında yer alan sözcüklerin , jenerik unsur olarak sayılmadığını, itiraz sahibinin markasında yer alan tüm sözcüklerin benzerlik karşılaştırmasında dikkate alınması gerektiğini,markaların işitsel olarak farklı olduğunu taraf markalarının tüketici kesimlerinin birbirinden farklı olduğunu her iki markanın kullanıldığı mal/hizmetlerin birbirinden bağımsız olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için taraf markaları arasında işitsel benzerliğin mevcudiyeti kabul edilse dahi söz konusu markaların görsel ve kavramsal olarak biribirinden farklı olduklarından ve kullanılacağı mal/hizmeler yönünden farklılık teşkil ettiğinden işitsel benzerliğin göz ardı edilmesi gerektiğini, markaların kavramsal olarak da benzer olmadığı...