Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/458 · K. 2023/251
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/458 K. 2023/251

E. 2022/458K. 2023/2518 Haziran 2023
haksız rekabetbilirkişi raporuiademarka hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkının İhlali / Tasarım Hakkının İhlali / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 DAVA: Davacı vekili 10/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının deterjan alanında ...nin ilk beş deterjan üreticisi arasında yer aldığı, ürünlerinin dünya çapında çok sayıda ülkeye ihraç edildiği, çok sayıda ödülün sahibi olduğu, ürünlerinin tescil edilmiş markalarla satışa sunulduğu, ..., ... başta olmak üzere ..., ... ..., ... ..., ... ... gibi çok sayıda markasının tanınmış marka statüsünde olduğu, işbu davayla doğrudan ilgili olarak ... sayılı ..., .... sayılı ... ..., ... sayılı ... ... ..., ... sayılı ... ... ..., ... sayılı ... ... ..., ... sayılı ... ... ..., ....sayılı ... ..., ...sayılı ... 03. Sınıftaki deterjanlar ve 05. Sınıf mallar için tescilli olduğu, keza ... ve ... numaralı tasarımların...

Karar Metni

T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ... 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/458 KARAR NO : 2023/251

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (Mersis:...) VEKİLİ : Av. ... -...

DAVALI : ... (Mersis:...) ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Marka Hakkının İhlali / Tasarım Hakkının İhlali / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 DAVA: Davacı vekili 10/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının deterjan alanında ...nin ilk beş deterjan üreticisi arasında yer aldığı, ürünlerinin dünya çapında çok sayıda ülkeye ihraç edildiği, çok sayıda ödülün sahibi olduğu, ürünlerinin tescil edilmiş markalarla satışa sunulduğu, ..., ... başta olmak üzere ..., ... ..., ... ..., ... ... gibi çok sayıda markasının tanınmış marka statüsünde olduğu, işbu davayla doğrudan ilgili olarak ... sayılı ..., .... sayılı ... ..., ... sayılı ... ... ..., ... sayılı ... ... ..., ... sayılı ... ... ..., ... sayılı ... ... ..., ....sayılı ... ..., ...sayılı ... 03. Sınıftaki deterjanlar ve 05. Sınıf mallar için tescilli olduğu, keza ... ve ... numaralı tasarımların tescilli olduğu, davacı adına tescilli ... ve ... ... markaları ile tescilli şişe ve etiket tasarımı ile birlikte özel ambalajında sert yüzey temizleyicilerinde yoğun reklam ve tanıtım faaliyetleri ile ...de lider konuma geldiği, bu ürünlerden sonra piyasaya sürülen ... ... ... ürününün de piyasaya sürerek yoğun tanıtımlar sonucu diğer ürünler kadar pazar payına ulaşmış olduğu, davacının tanınmış tescilli markalarının ve özel bir ambalaj içinde sunulan ürünlerin tüketici nezdinde edindiği şöhret nedeniyle piyasadaki bazı kişi ve kuruluşların müvekkilinin markalarını ve ürünlerinin sunuluş biçiminiambalajlarını aynen taklit ederek üretim ve satış yapmakta olduğu, davacı markaları ile haksız rekabet yapmaya yöneldikleri, bunlardan davalı şirket tarafından ... markası ile üretilip/ürettirilip satışa sunulan sert yüzey temizleyici ürünlerin piyasaya sunuluş şekilleri, şişe tasarımları ve etiket kompozisyon/dizayn özelliklerinin davacı adına tescilli ... ... ... markası ile satışa sunduğu sert yüzey temizleyici ürünlerin tescilli şişe tasarımları ve tescilli etiket kompozisyon/dizayn özelliklerinin iltibas yaratacak şekilde benzer olduğu, davalının davaya konu ürünleri genel sunuş şekli davacının ... ... ve ... ... ürünlerinin sunuluş şekli ile benzer olduğu, ürünler üzerinde sözde farklı tanıtım işaretleri kullanılmışsa da ürünler genel görünümleri ile çağrıştırılma yoluyla karıştırılmaya sebep olduğu, davalının ürünleri üzerinde kullandığı işaretlerin davacının tescilli markaları ile karışıklık yaratacak nitelikte seçilmiş olduğu, davacının ... ... ... ve ... ... ... markalı ürünlerinin tüketici zihninde çağrışım yapacak şekilde üstelik de aynı ürün için kullanılmış olduğu, bu durumun haksız bir fiil olduğu, haksız rekabet yarattığı, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 299

Hükmün imza edilememesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/421 · K. 2023/253

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/530 · K. 2023/231

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/512 · K. 2023/237

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2023/226

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2023/228

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2023/227

25 Mayıs 2023