Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Dava; Tasarım Hakkının İhlâli / Birleşen Dava; Tasarımın Hükümsüzlüğü davalarının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sıra numaralı tasarımına davalı tarafça tecavüz edildiğini, müvekkilinin firmanın ticari defterlerinde ... sayısı ile ... adıyla satışı gerçekleştirilen bu ürünün ilk kez müvekkili tarafından piyasaya sürülmüş olduğunu, davalıların ise ilgili tasarımı müvekkilinin izni dışında satışa konu ettiğini, ... sayılı dosyasında yapılan tespitte davalı ... ... isimli işyerinde ... markası altında anılan ürünün satıldığının tespit edildiğini, yine bu ürünlerin ... ... isimli iş yeri tarafından üretilip satıldığının öğrenildiğini, .... sayılı dosyası ile bu tasarımların toplatıldığı bilgisinin edinildiğini, davalıların birlikte hareket...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/267 Esas KARAR NO : 2023/47
BİRLEŞEN DAVA : Tasarımın Hükümsüzlüğü BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 YAZIM TARİHİ : 01/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Asıl Dava; Tasarım Hakkının İhlâli / Birleşen Dava; Tasarımın Hükümsüzlüğü davalarının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 31/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sıra numaralı tasarımına davalı tarafça tecavüz edildiğini, müvekkilinin firmanın ticari defterlerinde ... sayısı ile ... adıyla satışı gerçekleştirilen bu ürünün ilk kez müvekkili tarafından piyasaya sürülmüş olduğunu, davalıların ise ilgili tasarımı müvekkilinin izni dışında satışa konu ettiğini, ... sayılı dosyasında yapılan tespitte davalı ... ... isimli işyerinde ... markası altında anılan ürünün satıldığının tespit edildiğini, yine bu ürünlerin ... ... isimli iş yeri tarafından üretilip satıldığının öğrenildiğini, .... sayılı dosyası ile bu tasarımların toplatıldığı bilgisinin edinildiğini, davalıların birlikte hareket ettiklerini, her iki tarafın da birlikte ve kusurlu olarak faaliyetlerinin bulunduğunu, tecavüz tespit tarihinin tespit dosyası itibariyle 18.07.2019 olduğu değerlendirilse de tasarımın ilk olarak hangi tarihte ihlal edildiğinin belli olmadığını, davalının müvekkili tasarımının birebir aynısını ve farklı renklerini ürettiğini ve sattığını, davalıların müvekkiline ait ürünleri çok iyi bilen firmalar olduğunu, D.İş dosyalarında alınan raporlarda tecavüzün tespit edildiğini, davalı ... ... ... isimli işletmeden 102 adet tuniğin diğer davalı ...a satıldığını, bu durumun ... sayılı raporda da tespit edildiğini, ...ın bu ürünleri diğer davalıdan satın aldığına yönelik faturaları dosyaya sunduğunu belirterek; davalıların hukuka aykırı olarak üretim ve satışını yaptığı ürünlerin tedbiren üretiminin durdurulmasına ve üretilerek satışa sunulan ürünlerin toplatılmasına, bahse konu ürünlerin tamamen toplatılarak imha edilmelerine, belirsiz alacak davası olarak ileride artırılmak üzere 500,00 TL maddi tazminatın .... sayılı dosyasıyla tespit edilen tarih olan 18/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile bu faiz talebi kabul edilmezse yasal faizi ile birlikte davalılardan tazmin edilmesine, 20.000,00 TL manevi tazminatın 18/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tazmin edilmesine, .... ve .... sayılı dosyası ile yapılan yargılama giderlerinin ve iş bu davada yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/06/2022 tarihli bedel artırım dilekçesinde özetle; Dava dilekçelerinde yer alan 500,00 TL maddi tazminat taleplerinin, 12.05.2022 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen ....564,12 TL olarak kabul edilmesini, ....064,12-TL maddi tazminat taleplerine ilişkin harcın...