Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/268 · K. 2021/426
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/268 K. 2021/426

E. 2020/268K. 2021/42624 Kasım 2021
bilirkişi raporuhak düşürücü süreiadeihtiyati tedbirmarka hakkıön incelemeadli yargıyasal sürehaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uzun yıllardır yeme-içme sektöründe kaliteli hizmet standartlarıyla varlık göstererek kurumsallaşmış olduğunu, 1996 yılında ... Kahve Evi konseptiyle hizmet vermeye başladığını, bu konseptle hem Türk kahvesini, hem de çeşitli dünya kahvelerini kendine özgü yiyecek ve içeceklerle aynı çatı altında birleştirerek, hem geleneksel Türk kahvesinin eşsiz lezzetine, hem de Türk kültürü ve geleneklerine bağlı kalarak ülke pazarında geniş kitlelere ulaştığını, kendi üretimi olan zengin kahve çeşitlerinin yanı sıra sürekli olarak gerçekleştirdiği yeni yatırımlarla menüsüne pek çok farklı lezzeti de katarak hizmetlerini sürdürmeye devam ettiğini, yeme-içme sektöründe temsil...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/268 Esas KARAR NO : 2021/426

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 05/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın uzun yıllardır yeme-içme sektöründe kaliteli hizmet standartlarıyla varlık göstererek kurumsallaşmış olduğunu, 1996 yılında ... Kahve Evi konseptiyle hizmet vermeye başladığını, bu konseptle hem Türk kahvesini, hem de çeşitli dünya kahvelerini kendine özgü yiyecek ve içeceklerle aynı çatı altında birleştirerek, hem geleneksel Türk kahvesinin eşsiz lezzetine, hem de Türk kültürü ve geleneklerine bağlı kalarak ülke pazarında geniş kitlelere ulaştığını, kendi üretimi olan zengin kahve çeşitlerinin yanı sıra sürekli olarak gerçekleştirdiği yeni yatırımlarla menüsüne pek çok farklı lezzeti de katarak hizmetlerini sürdürmeye devam ettiğini, yeme-içme sektöründe temsil ettiği kaliteli hizmet standardıyla pek çok firmanın franchising almak istediği bir marka konumuna yükselmiş olduğunu ve 6 şehirde 30dan fazla şubesiyle sektöre yeni bir yön kazandırmış olduğunu, ... başvuru numaralı ... ... gurme" ibareli markanın müvekkilinin markasına haksız rekabet teşkil ettiğini, davalı şirketin marka tescil başvurusunda kötü niyetli olduğunu, 24 yılı aşkın süredir ... sloganı ile varlığını sürdüren ve ülkemizin yeme içme, cafe, restoran hizmetleri alanında tanınmış hale gelen müvekkili firma ile iktisadi ve idari bir ilişki kurma ihtimalini doğuran ... başvuru numaralı ... ... gurme" ibareli markanın müvekkili firmanın esas faaliyetlerini gerçekleştirdiği 43. sınıf bakımından hükümsüz kılınması için bu davayı açtıklarını ifade ederek; ... numaralı markanın 43. Sınıfta yer alan hizmetler bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı ..., davaya cevap dilekçesi ibraz etmediklerinden 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava; 6769 sayılı SMK m.25 hükmüne göre açılan Markanın Hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalı şirkete ait ... nolu "... Gurme" ibareli marka ile davacıya ait 2012/23676, 2013/10371, 2013/63732 ve 2019/00397 sayılı markalar arasında 43.sınıfta bulunan hizmetler bakımından iltibas tehlikesi bulunup bulunmadığı, davacı markalarının tanınmış olup olmadığı, davalı şirketin marka başvurusunda kötü niyetli olup olmadığı, davalı markasının 43.sınıfta yer alan hizmetler bakımından hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı süresinde cevap di...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 156

(1) (Değişik:22/7/2020-7251/61 md.) Bu Kanunda öngörülen

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 10

Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır.

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/218 · K. 2021/345

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/420

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2023/133

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2022/136

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2021/341

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/306

16 Temmuz 2021