Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/218 · K. 2021/345
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/218 K. 2021/345

E. 2020/218K. 2021/3458 Ekim 2021
bilirkişi raporuihtiyati tedbiriadeön incelemehak düşürücü sürebilirkişi incelemesiadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... ... ibareli markayı 04.04.2017 tarihinde tescil ettirdiğini, davalı markasının TÜRKPATENT nezdinde sadece şekli incelemeye tabi tutulduğunu, zira tanımlayıcı bir ibare olması nedeniyle tescil edilmesinin mümkün olmadığını, Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında davalının dava konusu markayı evcil hayvan ve bu hayvanlara yönelik ürünlerin pazarlanmasına ilişkin perakendecilik hizmetleri bakımından kullandığının tespit edildiğini, ... ... ibaresinin 31.03.2016 tarihinde ... markası ile 35. Sınıf Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. Akvaryum kumları. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar. Ev...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/218 Esas KARAR NO : 2021/345 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 08/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 24/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... ... ibareli markayı 04.04.2017 tarihinde tescil ettirdiğini, davalı markasının TÜRKPATENT nezdinde sadece şekli incelemeye tabi tutulduğunu, zira tanımlayıcı bir ibare olması nedeniyle tescil edilmesinin mümkün olmadığını, Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasında davalının dava konusu markayı evcil hayvan ve bu hayvanlara yönelik ürünlerin pazarlanmasına ilişkin perakendecilik hizmetleri bakımından kullandığının tespit edildiğini, ... ... ibaresinin 31.03.2016 tarihinde ... markası ile 35. Sınıf Akvaryumlar için filtreler ve filtre-motor kombinasyonları. Akvaryum kumları. Ev hayvanları için kulübeler, yuvalar, yataklar. Ev hayvanları için kafesler,akvaryumlar, vivaryumlar, terraryumlar. Hayvanlar için oyuncaklar. Hayvan yemleri." mallarının bir araya getirilmesi hizmetleri bakımından tescil edildiğini, ... kelimesinin Türkçe karşılığının evcil hayvan, ... ibaresinin ise küme, bütün, toptan anlamına gelmesi nedeniyle evcil hayvanlara ilişkin satılan ürünlerde tanımlayıcı ibare olduğunu, ... kelimesinin ülkemizde ... MARKET adıyla toptan perakende ürünlerin satışının gerçekleştirildiği marketleri tanımlaması nedeniyle yaygın kullanımının bulunduğunu, ... ... ibaresinin ... SHOP ibaresinin taşıdığı anlam itibariyle aynı olarak değerlendirilmesi gerektiğini, bu ibarenin kimsenin tekeline bırakılmasının ve önüne ayırt edici bir ön ek almadan kullanılmasının mümkün olmadığını iddia ederek; .... sayılı ... ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. C E V A P : Davalı vekili 02/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davacı şirket aleyhine Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nde ... D. İş sayılı dosyası ile açılan ihtiyati tedbir talepli marka ihlal davasında sayın mahkemece ihtiyati tedbir taleplerinin reddedildiğini, ancak kararın kaldırılması için istinaf başvurusunda bulunduklarını, davacının bu karar akabinde iş bu davayı ikame ettiğini, müvekkili şirketin ... tescil numaralı ... ... ibareli markasının marka tescili için mevzuatta aranan bütün gereklilikleri ihtiva ettiğini, ... ... ibaresinin bütününden yola çıkarak hangi hizmetin verildiğinin, satışını yaptığı ürünlerin nevi, kalitesi ve amacı gibi tescili engelleyici herhangi bir unsur taşımadığını, ... ibaresinden yola çıkarak sunulan hizmetin evcil hayvanlara yönelik olduğunun anlaşılır olmasının mutlak ret nedeni oluşturmayacağını, zira söz...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 41

(1) Bültende yayımlandığı tarihten itibaren üç ay içinde hakkında

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 51

(1) Mahkeme tarafından coğrafi işaretin veya geleneksel ürün adının

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/268 · K. 2021/426

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2021/420

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2023/133

22 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/283 · K. 2021/341

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/156 · K. 2022/136

13 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/282 · K. 2021/306

16 Temmuz 2021