DAVACI : ... - T.C.N. ... Esentepe Mah. Baytar Sk. No:16H /11 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16050-50662-...] UETS DAVALI : ... - .... Üçevler Mahallesi 70. Sk. Küçük Sanayi Sit. Nilüfer Tic.Mrk. Apt. No: 63/1 16270 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16699-96682-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflarınca alacaklarının tahsili için Bursa 6. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/231 Esas KARAR NO : 2023/346
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. ... Esentepe Mah. Baytar Sk. No:16H /11 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16050-50662-...] UETS DAVALI : ... - .... Üçevler Mahallesi 70. Sk. Küçük Sanayi Sit. Nilüfer Tic.Mrk. Apt. No: 63/1 16270 Nilüfer/BURSA VEKİLİ : Av. ... - [16699-96682-....] UETS
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Vekâletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflarınca alacaklarının tahsili için Bursa 6. İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, taraflar arasında yapılan ticaret nedeniyle cari hesaba ilişkin davalının borcunun bulunduğunu, işbu alacağın davalıdan tahsil edilmemesi nedeniyle icra takibine başvurduklarını, davalı tarafından borcunun bulunmadığı iddia edilerek takibin durmasına neden olduğu, yapılacak bilirkişi incelemesinde davalının borcunun ortaya çıkacağını, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20'sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının iddiaları gerçeği yansıtmamakta olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirket ile herhangi bir ticari ilişkiye girmemiş olduğunu, taraflar arasında herhangi bir mal alım satımı olmadığını, davacının, müvekkili şirketin eski ortaklarından olduğunu, ortaklık süresince müvekkili şirket ile aralarında alacak-borç ilişkisi olduğunu, müvekkili şirketin de bu alacak-borç ilişkisi kapsamında davacıya ödeme yaparak hesabı kapatmış olduğunu, son olarak müvekkili şirket davacıya 62.000 TL tutarlı bir çek keşide etmiş olduğunu ve çekin tahsil edilmesiyle de taraflar arasında herhangi alacak borç ilişkisi kalmamış olduğunu, davacının müvekkili şirkete borcu bulunmakta olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle usulden reddine, aksi halde haksız ve kötü niyetli olarak açılan davanın esastan reddine karar verilerek, davacı taraf kötüniyetli olarak icra takibi yaptığından takip çıkışının %20' sinden az olmamak üzere müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2...