DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava, 13/01/2020 tarihli replik ve 21/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun yayımına müvekkili şirkete ait ... esas unsurlu markalar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın ...tarafından kısmen kabul edildiğini ve dava konusu markanın kapsamından 35 ve 36. sınıfta yer alan hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiğini, dava konusu markanın kapsamında kalan emtia açısından müvekkili şirketin ikinci itirazının ... ... ......
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/406 Esas - 2023/72 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/406 Esas KARAR NO : 2023/72
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: D A V A : Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava, 13/01/2020 tarihli replik ve 21/12/2022 tarihli beyan dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun yayımına müvekkili şirkete ait ... esas unsurlu markalar mesnet gösterilerek itiraz edildiğini, itirazın ...tarafından kısmen kabul edildiğini ve dava konusu markanın kapsamından 35 ve 36. sınıfta yer alan hizmetlerin çıkarılmasına karar verildiğini, dava konusu markanın kapsamında kalan emtia açısından müvekkili şirketin ikinci itirazının ... ... ... sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkili şirketin ...nin önde gelen şirketlerinden ve öncü bankalarından olduğunu, müvekkili şirketin ticari başarısı ve tüketicide yarattığı güven neticesinde hem müvekkilinin kendisi hem de kendisi ile özdeşleşmiş tescilli markalarının tanınmış hale geldiğini, müvekkilinin tanınmış markalarından birinin de ... markası olduğunu, davalı tarafın ... ibareli markasının müvekkili adına tescilli ve tanınmış ... ibareli markaları ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkili markasının esas ve ayırt edici unsurunun dava konusu markada kullanıldığını, markaların aynı şirkete ait olduğu izlenimi doğduğunu ve iltibasa yol açtığını, ... markasının müvekkili tarafından uzun zamandır kullanıldığını, reklam faaliyetleri ile geniş kitlelere ulaştığını, dava konusu markanın müvekkiline ait seri marka olarak algılanacağını, müvekkili markasının her ne kadar ... ... şeklinde tescilli olsa da ... şeklinde kullanıldığı ve tanındığını, müvekkili markasında yer alan ... ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanı ve çatı markası olduğunu, müvekkili markalarının esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, dava konusu markanın tescili halinde müvekkili markasının ayırt edici vasfının zedeleneceğini, dava konusu markanın haksız rekabet oluşturduğunu, karşılaştırılan markalar arasında yalnızca tek harf farklılığı bulunduğunu, dava konusu markanın sonuna eklenen M harfinin markaları farklılaştırmadığını, davalı şirketin dilekçesinin süresinde olmadığını, bu nedenle cevap dilekçesinde belirtilen kullanmama defi başta olmak üzere hiçbir iddiası ve dosyaya sunduğu beyan ve delilin kabul edilmemesi gerektiğini, ... ibaresinin davalı şirket iddiasının aksine ayırt ediciliği yüksek bir marka olduğunu, müvekkili markaları ile dava konusu markanın ilintili emtia ve hizmetlerde tescil edilmek istendiğini, dava konusu markanın içerdiği 42....