DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 DAVA: Davacı vekili 28/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli tanınmış sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davacının ...nin önde gelen sanayi ve ticaret topluluklarından biri olan ... şirketi mensubu olarak...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/395 Esas - 2023/107 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/395 KARAR NO : 2023/107
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023 DAVA: Davacı vekili 28/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "..." ibareli tanınmış sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa davacının ...nin önde gelen sanayi ve ticaret topluluklarından biri olan ... şirketi mensubu olarak sektöründe ülkemizin öncü kuruluşlarından olduğunu, çok sayıda '...' ibareli marka tescili olduğunu, davacının ... ibaresini uzun yıllardır kullandığını ve ilgili ibarenin ayırt edici unsur haline gelmesini sağladığını, maruf ve meşhur hale getirerek büyük bir tüketici kitlesi oluşturduğunu, tanınmış "... ibareli markasını,1995 yılından bu yana kullanmakta olduğunu ve "... ibareli markasını 20.10.1995 tarih ve ... numara ile ilk defa 16. sınıfa giren mal ve emtiaları için ...de ve yurtdışında tescil ettirdiğini, davaya konu ... ibaresi ile davacı şirket adına tescilli muhtelif ..." ibareli markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davacıya ait markalardaki ... ibaresinin davalı markasında kullanılmasının davacı markasının tanınmışlık düzeyinden haksız ve kanunsuz bir şekilde yararlanma amacı taşıdığını ve kötüniyetli bir başvuru olduğunu, "..." ibareli markasının önüne "..." hecesi eklenerek davacı markası ile telaffuz ve görsel açıdan son derece benzer bir marka yaratılmaya çalışıldığını, "..." ibaresini gören tüketicinin bu ibareyi önceden edindiği izlenimler ile davacının bir markası olarak algılayacağını, dava konusu markanın tescil edilmek istendiği sınıflara dahil malların tamamının dağıtım ve satış kanalları, kullanım amaç ve yöntemleri, birbirini tamamlama veya ikame imkanı gibi kriterler de göz önüne alındığında davacı markalarının tescil kapsamındaki mal ve hizmetler ile aynı tür/benzer olduğunu belirterek, ... ve ..... nun ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu markaları gören ilgili tüketici kitlesi diğer davalı şirkete ait başvuru markasını gördüğünde, davacı şirkete ait itiraza gerekçe olarak gösteri...