Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/301 · K. 2023/77
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/301 K. 2023/77

E. 2022/301K. 2023/7723 Şubat 2023
başvurunun reddihak düşürücü süreiadeyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 DAVA: Davacı vekili 28/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin ... sektörün faaliyet gösterdiğini; , hem tüketici kesimi olan müşterilerince, hem de ticari ilişkilerinde beraber iş...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/301 Esas - 2023/77 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/301 KARAR NO : 2023/77

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2023 DAVA: Davacı vekili 28/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "...." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ...tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin ... sektörün faaliyet gösterdiğini; , hem tüketici kesimi olan müşterilerince, hem de ticari ilişkilerinde beraber iş yaptığı kişi ve kurumlarca takdir edilen bir firma olduğunu; uzun yıllardır ... markası altında tüketicilere aralıksız şekilde hizmet sunduğunu; müvekkilinin internet sitesi ... üzerinden yapılacak kısa bir araştırma yapıldığında müvekkilinin ... ibaresini taşıyan 50'nin üzerinde mağazası olduğu; bu mağazaların büyük çoğunluğunun ...un çeşitli ilçelerinde olduğunun görüleceğini, ... ibaresini içeren neredeyse 80 adet markası bulunduğunu; seri marka yaratıldığını, marka başvurucusunun, ... adıyla bilinen müvekkilinin markasını bilememesi gibi bir durumun olamayacağını; ... markası tescil edilirse bu marka altında yapılacak olan her türlü ürün, proje ve tanıtımların, müvekkiline ait olduğu izlenimi doğacağını; ... markasını gören ve müvekkilin ...nin önde gelen firmalarından olduğunu bilen tüketicinin, ... markası ile sunulan hizmetleri/malları da müvekkilinin malları ile ilintilendirebileceğini; hatta karıştırabileceğini; itiraza gerekçe olarak gösterilen müvekkilinin markaları ile itiraza konu olan marka tüketici nezdinde iltibas meydana getirecek düzeyde benzer olduğunu; müvekkilinin tescilli markalarında esas unsur olarak yer alan ... ibaresi ile itiraza konu olan markanın asli unsuru olan ... ibaresinin ayniyet derecesinde benzer olduğunu; itiraza konu markanın müvekkilinin markası aynen alınarak, r harfinin l olarak değiştirilmesi ile oluşturulmuş olduğunu, devamındaki "..." ibaresinin ayırt ediciliğinin bulunmadığını; ... ibaresinin kapsamındaki 24. ve 35. sınıfta müvekkilinin de tescilli markaları bulunduğunu; markaların halk tarafından karıştırılma ihtimali olduğu için, başvurunun reddi gerektiğini; müvekkilinin ... ibareli markalarının tüketici nezdinde tanınmış marka olduğunu; bu sebeple müvekkilinin tanınmış markası sebebiyle dahi işbu başvurunun reddedilmesi gerektiğini; başvuru sahibinin müvekkilinin markasını, faaliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 19

(1) Kurum, başvuru sahibinden itirazlara ilişkin görüşlerini süresi içinde

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 66

(1) Başvuruyla birlikte başvuru sahibi, başvuru veya varsa rüçhan

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/107

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/93

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2023/220

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/110

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2023/204

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/123

30 Mart 2023