Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/361 · K. 2023/93
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/361 K. 2023/93

E. 2022/361K. 2023/939 Mart 2023
haksız rekabetbaşvurunun reddihak düşürücü süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 DAVA: Davacı vekili 02/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin 1995 yılından bu yana sektörde faaliyet gösterdiği ve uygun fiyata yüksek kalite...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/361 Esas - 2023/93 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/361 KARAR NO : 2023/93

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/03/2023 DAVA: Davacı vekili 02/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ...kod numarasını alan başvurunun, .... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa davacı şirketin 1995 yılından bu yana sektörde faaliyet gösterdiği ve uygun fiyata yüksek kalite anlayışı ile birçok ürünü tüketiciye ulaştırdığı, 2021 yılında ...dergisinin yaptığı araştırmaya göre perakende sektöründe birinci, genel sıralamada ...de en büyük beşinci şirket olduğu, ...de 10.489 mağazası bulunduğu, ... dışında ... ve ...da da faaliyet gösterdiği, 1997 yılından bu yana ... esas unsurlu marka tescili alarak 29., 30., 32., 35. Sınıfta bu markaların çok uzun süredir piyasada mevcudiyeti dolayısı ile yoğun kullanım yolu ile ayırt ediciliğinin yükseldiği ve öncelikli hak sahipliği bulunduğu, dava konusu markanın ... ibaresinin markada öne çıkması nedeni ile özellikle işitsel anlamda davacı şirket markaları ile ayırt edilemeyecek kadar benzerlik yarattığı, dava konusu markaya eklenen ... ibaresinin yeterli ayırt edicilik katmadığı, hiçbir şekil unsuru olmamasının da karıştırılma ihtimalini artırdığı, her halükârda yazılış, okunuş, görsel, işitsel ve tertip tarzı itibariyle ayırt edilemeyecek bir benzerlik yaratıldığı, dava konusu markanın davacı şirkete ait seri marka zannedilebileceği dolayısı ile dolaylı karıştırılma ihtimali bulunduğu, dava konusu marka ile davacı şirket dayanak markalarının 29, 30 ve 32. Sınıflar için aynı sınıfta yer aldığı, 35. Sınıfta yer alan emtiaların ilintili sınıfta olduğu markalar arasında yüksek görsel, işitsel ve kavramsal benzerlik bulunduğu ve dolayısı ile iltibas ihtimalinin bulunduğu, ilgili tüketici kitlesinin günlük hayatta kullanılan ve ucuz malların satın alımı esnasında ciddi bir vakit ayırmayacağı ve dolayısı ile dikkat düzeyinin düşük olacağı, tüketicilerin izlenime dikkat etmesi nedeni ile karıştırılma ihtimalinin çok yüksek olduğu, iltibasın ve dürüstlük kurallarına uyulmamasının TTKnın 55. Maddesi uyarınca haksız rekabet de teşkil ettiğini belirterek, ... ...'nun ... sayılı kararın 29, 30 ve 32. Sınıflar için aynı sınıfta yer aldığı, 35. Sınıfta yer alan ilgili bölüm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/301 · K. 2023/77

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/395 · K. 2023/107

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/356 · K. 2023/123

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/110

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/460 · K. 2023/204

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/243 · K. 2023/38

2 Şubat 2023