Mahkememizde görülmekte olan Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalılar arasında tekel dışı posta ayrım - dağıtım işinin yapılması için ihale yoluyla sözleşme akdedildiğini, dava dışı işçi -------- iş akdinin davalı şirketlerce feshedildiğini, işçinin bir kısım işçilik alacaklarının tahsili amacıyla------ sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemenin ----- sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilamın ------ sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ----- tarihinde dosyaya teminat olarak ---- yatırıldığını, -------------- sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verildiğini, yeniden yargılama sonucunda mahkemenin----------- sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ------------ sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/458 ESAS KARAR NO:2023/643 DAVA: Kayıt ve Kabul DAVA TARİHİ:02.02.2017 KARAR TARİHİ:05.09.2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalılar arasında tekel dışı posta ayrım - dağıtım işinin yapılması için ihale yoluyla sözleşme akdedildiğini, dava dışı işçi -------- iş akdinin davalı şirketlerce feshedildiğini, işçinin bir kısım işçilik alacaklarının tahsili amacıyla------ sayılı dosyası ile dava açtığını, mahkemenin ----- sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ilamın ------ sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ----- tarihinde dosyaya teminat olarak ---- yatırıldığını, -------------- sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verildiğini, yeniden yargılama sonucunda mahkemenin----------- sayılı ilamıyla davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, ------------ sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verildiğini, müvekkili kurum ile davalılar arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca işçi alacaklarından davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, son işveren -------- şirketinin alacağın tamamından sorumlu olduğunu beyanla fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydıyla yapılan 17.099,48 TL ödemenin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıların sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı iflas masası vekili cevap dilekçesinde özetle; ---------tarihi itibari ile davalı müflis şirketin iflasına karar verildiğini, kararın henüz kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, ikinci alacaklılar toplantısı yapılana kadar davaların durdurulması ve toplantıdan 10 gün sonra devam olunması gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava hukuki niteliği itibariyle; dava dışçı işçi ------ işçilik alacaklarını ödeyen ve asıl işveren olan davacının, ödediği bedelin alt işveren olan davalıdan rücuen tahsili talebiyle açtığı alacak davası olup, davalı şirketin iflas etmesi nedeniyle yargılama esnasında kayıt ve kabul davasına dönüşmüştür. Davacı vekili, ilk aşamada alt işverenlerin tümüne karşı rücuen alacak davasını -------esas sayılı dosyasında açmış, mahkemenin 27/11/2008 tarihli kararı ile; mahkememizdeki davalı şirketin iflas kararının kesinleşmesi beklendiği için bu şirket yönünden tefrik kararı verilmiş, diğer davalı şirketler yönünden hüküm kurulmuş, Davacı vekili; davlıların taşeron, dava dışı işçi ----- taşeronların işçisi olduğunu, işçinin iş akdinin tazminat almaya hak edecek şekilde sona erdiğini, işçinin bir kısım işçilik alacaklarının tahsili amacıyla ------------sayılı dosyası ile dava açtığını, açılan davada verilen karar gereği hükmedilen tazminatı davacının ödediğini beyan ederek, bu bedelin sorumlu alt işverenden rücuen tahsilini istemiş; davalı şirketin iflas etmesi n...