Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uyuşmazlık konusu araçlarını her türlü rizikoya karşı güvenceye alma niyetiyle davalı tarafla kasko sigorta sözleşmelerini yaptığını, ancak davalının sigorta sözleşmelerini hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak yorumladığını, müvekkilinin zarara uğradığını beyan ile; davalı ---- tarafından sigortalanan müvekkili -------plakalı araçlar bakımından ortaya çıkan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç başına 100'er TL olmak üzere, şimdilik toplam 500,00 TL zararın araçların dava açıldığı tarihindeki rayiç bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/95 ESAS KARAR NO:2024/130 DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ: 01.07.2020 KARAR TARİHİ: 20.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uyuşmazlık konusu araçlarını her türlü rizikoya karşı güvenceye alma niyetiyle davalı tarafla kasko sigorta sözleşmelerini yaptığını, ancak davalının sigorta sözleşmelerini hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak yorumladığını, müvekkilinin zarara uğradığını beyan ile; davalı ---- tarafından sigortalanan müvekkili -------plakalı araçlar bakımından ortaya çıkan zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araç başına 100'er TL olmak üzere, şimdilik toplam 500,00 TL zararın araçların dava açıldığı tarihindeki rayiç bedellerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, kasko poliçesine dayalı hasar bedelinin tahsili talepli olarak açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili; müvekkiline ait beş adet aracın davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, araçların kiralandığını ancak ------ cihazları sökülerek yurt dışına kaçırıldığını, araçların bulunamadığını, davalıya başvurmalarına rağmen zararlarının giderilmediğini beyan ederek zararının tazminini dava ve talep etmiş; davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilmiş, bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; davacı ile davalı şirket arasında davaya konu--------plaka araçlar için genişletilmiş kasko sigorta poliçe sözleşmesi imzalandığı ihtilafsız olup, anılan araçların davacı tarafından dava dışı------firmasına kiralanması ve akabinde araçların bir kısmının dava dışı firma tarafından, bir kısmının davacı tarafından dava dışı ----yetkilisi olduğu------ kiralandığı ve kiralanan araçların geri iade edilmediği iddiasıyla davanın açıldığı anlaşılmakla, ihtilafın, davacının davalı şirketten davaya konu araçların çalınması iddiasıyla talep edebileceği bir tazminatın bulunup bulunmadığı, talebin poliçe teminatı kapsamında kalıp kalmadığı, talep edebilecek ise miktarının ne olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.----dosyası, ----dosyası celp edilmiş, davaya konu sigortalı ------- plaka araçlara ilişkin poliçeler, başvuruya ilişkin evraklar, başvuruya istinaden yapılan işlemler ve hasar dosyaları getirtilmiştir.Dosya kusur ve zarar tespiti için Maki...