Mahkememizde görülmekte olan Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalı borçlu -------arasında genel kredi sözleşmeleri, taşıt rehni sözleşmeleri, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden borçlu şirkete krediler, kredi kartı ve çek hesabı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ----- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine,------ sayılı takip dosyası ile davalı hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalının takip konusu alacağın tamamına yapılan itirazının davalının imzaladığı ----- ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalıların takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptalini, davalılar aleyhine %20...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/625 ESAS KARAR NO:2024/55 DAVA:Kayıt ve Kabul DAVA TARİHİ:29.05.2018 KARAR TARİHİ:06.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt ve Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Banka ile davalı borçlu -------arasında genel kredi sözleşmeleri, taşıt rehni sözleşmeleri, şirket kredi kartı üyelik sözleşmesi ve çek hesabı açılış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmelere istinaden borçlu şirkete krediler, kredi kartı ve çek hesabı kullandırıldığını, borcun ödenmemesi üzerine ----- yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine,------ sayılı takip dosyası ile davalı hakkında genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçildiğini, davalının takip konusu alacağın tamamına yapılan itirazının davalının imzaladığı ----- ilgili maddeleri karşısında geçersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle, davalıların takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptalini, davalılar aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ikame etmiş olduğu iflas erteleme davasında ----- sayılı dosyasından -------- tarihinde tedbir uygulamasına karar verildiğini, tedbir kararı kapsamında ------ dosyasına itiraz edildiğini, cevabi ihtarnamelerinde belirtildiği üzere davacı bankaya iddia edildiği bedelde bir borç bulunmadığını, davacı banka ile müvekkili şirket arasında imzalanan sözleşmelerin genel işlem koşullarına aykırı olduğundan geçersiz sayılacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığından öncelikle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava, davalı aleyhine ------dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali olarak açılmış, davalı şirketin dava sırasında iflası nedeniyle kayıt ve kabul davasına dönüşmüştür.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, deliller toplanmış, taraf şirketlere ait ticaret sicil kayıtları celp edilerek mahkememiz dosyası arasına alınmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, yasa değişikliği nedeniyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama esnasında, davalı şirketin iflas etmesi sebebi ile kayıt kabul davasına dönüşmüş olduğundan iflas kararının kesinleşmesi ve ikinci alacaklılar toplantısının yapılması beklenmiş, mahkememize gönderilen sıra cetvelinde davacının alacak talebinin kayıt edilmediği görülmüştür.Dosya alacak iddiasının niteliği gereği emekli bankacı bir bil...