DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın hastane niteliğindeki işyerinde parekende satış sözleşmesi düzenlemeden ----tesisat numaralı elektrik hattında ----seri numaralı----marka sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığını, tesisata ait adresin hastane olması nedeniyle yoğun bakım üniteleri ile acil servis ve benzeri bulunması sebebiyle elektrik kesme işleminin yapılamadığını, aboneye gerekli bilgiler verildiğini, kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık faturalar düzenlendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/23 KARAR NO : 2023/734
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 06/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA DOSYASINDA: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı tarafın hastane niteliğindeki işyerinde parekende satış sözleşmesi düzenlemeden ----tesisat numaralı elektrik hattında ----seri numaralı----marka sayaç üzerinden kaçak elektrik kullandığını, tesisata ait adresin hastane olması nedeniyle yoğun bakım üniteleri ile acil servis ve benzeri bulunması sebebiyle elektrik kesme işleminin yapılamadığını, aboneye gerekli bilgiler verildiğini, kaçak olarak kullandığı elektrik tüketimine karşılık faturalar düzenlendiğini, düzenlenen faturaların davalı tarafından ödemediğini, bu nedenle ----- İcra Müdürlüğü'nün -----Esas sayılı dosyasında 576.972,19 TL asıl alacak, 111.634,71 TL gecikme zammı ile 20.094,25 TL KDV, ----. İcra Müdürlüğü'nün ----- esas sayılı takip dosyasında 324.123,68 TL asıl alacak, 42.460,20 TL gecikme zammı ile 7.642,84 TL KDV üzerinden icra takibinde bulunulduğunu, davalının borcun tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla; davalının -----İcra Dairesinin -----Esas sayılı dosyası ile ----. İcra Dairesinin -----Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının usulsüz veya kaçak elektrik kullanmadığını, taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak iptal edilmediğini,----- ile yapılan sözleşmenin usulüne uygun olarak feshedilmediği gibi ----- olan borçların da ödendiğini, tüm bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.BİRLEŞEN ------ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ----- ESAS SAYILI DOSYASINDA :
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının kaçak/usulsüz elektrik tüketimi tespit tutanaklarında belirtilen---- adresindeki hastane niteliğindeki işyerinde, perakende satış sözleşmesi düzenlemeden ------ tesisat numaralı elektrik hattında kaçak elektrik kullanımının tespit edildiğini, elektrik sayacının incelenmesi sonucunda dışarıdan müdahale edildiğini, davalının kaçak elektrik kullandığının kurum görevlilerince tespit edildiğini, Elektrik Tarifeleri Yönetmeliği'nin kaçak elektrik kullananlara uygulanacak tarife gereğince davalının kullandığı elektrik bedelinin 1.201.774,20 TL olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki gecikme zammının 95.500,99 TL olduğunu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 24. Maddesi uyarınca gecikme zammı vergi matrahına dahil olduğundan icra takibine esas gecikme zammı için tahakkuk eden KDV'sinin 17.190,18 TL ...