DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, satın alınan malların davacı tarafından teslim edildiğini, davacı tarafından davalı şirket adına 29/09/2017 tarihli 53,018,91 TL miktarlı irsaliye fatura (açık fatura) tanzim ettiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, açık faturanın faturaların borcun ödenmediğine karine teşkil ettiğini, karinenin aksini borcun ödendiğini kesin şekilde ispat etme yükümlülüğünün davalı üzerinde olduğunu, davacının ticari defter kayıtlarında da bu hususların yer...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/948 KARAR NO : 2024/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, satın alınan malların davacı tarafından teslim edildiğini, davacı tarafından davalı şirket adına 29/09/2017 tarihli 53,018,91 TL miktarlı irsaliye fatura (açık fatura) tanzim ettiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, açık faturanın faturaların borcun ödenmediğine karine teşkil ettiğini, karinenin aksini borcun ödendiğini kesin şekilde ispat etme yükümlülüğünün davalı üzerinde olduğunu, davacının ticari defter kayıtlarında da bu hususların yer aldığını, Takip talebinde ve ödeme emrinde talep ettikleri işlemiş faiz alacağından feragat ettiklerini, takipten sonra işleyecek faizi talep ettiklerini, davacının faturalardan kaynaklı olarak davalı taraftan alacağı bulunduğunu, söz konusu alacağın tüm sözlü taleplere karşın ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ---- İcra Müdürlüğü---- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek davalı tarafından ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili bireşen dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında faturada belirtilen işlerle ilgili ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının hizmet ve mal teslimine ilişkin fatura tanzim ettiğini ve satın alınan malların davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, bu kapsamda davacı tarafından davalı şirket adına 31.05.2017 tarih 47.415,66 TL miktarlı irsaliyeli açık fatura düzenlenerek davalı tarafa teslim edildiğini, bilindiği üzere açık faturanın mal veya hizmet tesliminde müşterinin mal veya hizmet bedelini faturanın düzenlendiği anda ödenmeyip, sonradan ödenecek olması durumunda düzenlenen faturalar olduğunu, bu faturaların borcun ödenmediğine karine teşkil ettiğini, bu karinenin aksini yani borcun ödendiğini kesin şekilde ispat etme yükümlülüğünün davalı üzerinde olduğunu, davacının ticari defter kayıtlarında da bu hususların yer aldığı HMK 222. maddeye göre ticari defterlerin belirtilen şartların varlığı halinde ticari uyuşmazlıklarda ispat aracı olarak kullanabileceği, ticari defter kayıtlarının bilirkişi marifeti ile incelenmesi sonucunda taraflar arasındaki akdi ilişkinin ispat olunacağı, davacının takip talebind...