DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi özetle: Davacı ile davalı şirketlerin ortak olduğu adi ortaklık arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacının adi ortaklığa faturalar düzenlediği ancak adi ortaklığı faturaların bir kısmını ödemediği, davacını icra takibi başlattığı ancak davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere- davalının -----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline karar verilerek takibin devamına, %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/153 KARAR NO : 2025/279
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2024 KARAR TARİHİ : 20/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi özetle: Davacı ile davalı şirketlerin ortak olduğu adi ortaklık arasında ticari ilişkinin olduğunu, davacının adi ortaklığa faturalar düzenlediği ancak adi ortaklığı faturaların bir kısmını ödemediği, davacını icra takibi başlattığı ancak davalıların takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, Yukarıda arz ve izah edilen ve Sayın Mahkemenizce resen gözetilecek nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere- davalının -----. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline karar verilerek takibin devamına, %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Taraf teşkilinin usulüne uygun sağlandığı görüldü. Davalılar ortak vekili tarafından dava dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle;Davacı ile adi ortaklık arasında uzun süre devam etmiş ticari ilişkinin olduğu, davacının talep edilen hizmetlere, şartnameler, taleplere uygun davranmadığını ve projeye uygun şekilde hizmetleri ifa etmediğini, 31.08.2020 tarihinde e-posta ile davacının hizmetlerinin fesh edildiğini, davacının fesihten sonra göndermiş olduğu faturalara noter kanalı ile itiraz ederek kabul etmediklerini, adi ortaklığın davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, Yukarıda izah edildiği üzere Mahkemeniz tarafından resen dikkate alınacak hususlara binaen, usule ve esasa ilişkin her türlü talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Huzurdaki itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılması mümkün olmadığından, davanın usulden reddine,-----İcra Müdürlüğünün -----sayılı dosyasına kapsamında ödeme emrine yaptığımız itirazın haklı olduğuna karar verilerek, itirazın iptalinin ve icra takibine devam edilmesi taleplerinin tümden reddine, Davacı tarafından istenen icra inkâr tazminatının reddine, Davacı tarafından haksız ve kötü niyetli bir şekilde Müvekkil Ortaklık aleyhine icra takibi başlatıldığından alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davacı ve davalılar ortak vekili uyap sistemi üzerinden gönderdikleri 19/03/2025 tarihli dilekçeleri ile; " Sayın Mahkemeniz nezdinde yukarıda yazılı numara ile görülmekte olan dosyada, davacı tarafından davadan ve davaya konu hak ve alacak taleplerinden feragat edilmektedir. Tüm bu nedenlerle, tarafların karşılıklı olarak yargılama gideri, vekalet ücreti, herhangi bir ad altında hak, alacak ve tazminat taleplerinin bulunmadığını, tarafların uyuşmazlık ko...