DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ----- yurt içinde araç kiralama, yedek parça ve servis hizmeti işleri yaptığını, davalı borçluya ait ve ticari faaliyetinde kullanmakta olduğu ----- plakalı aracın, karıştığı trafik kazası sebebiyle Kasko Poliçesi kapsamında davacı şirkete ait servise getirildiğini, davalının aracı davacı şirket tarafından onarılmış ise de poliçesindeki muafiyet/istisna vb. özel şartlar sebebiyle hasar onarım bedelinin sigortacı tarafından eksik şekilde ödendiğini, bakiye tutar olan 3.761,67-TL'nin tahsil edilemediğini, ödenmeyen kısmın tahsili...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/446 KARAR NO : 2025/188
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 25/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olan davacı ----- yurt içinde araç kiralama, yedek parça ve servis hizmeti işleri yaptığını, davalı borçluya ait ve ticari faaliyetinde kullanmakta olduğu ----- plakalı aracın, karıştığı trafik kazası sebebiyle Kasko Poliçesi kapsamında davacı şirkete ait servise getirildiğini, davalının aracı davacı şirket tarafından onarılmış ise de poliçesindeki muafiyet/istisna vb. özel şartlar sebebiyle hasar onarım bedelinin sigortacı tarafından eksik şekilde ödendiğini, bakiye tutar olan 3.761,67-TL'nin tahsil edilemediğini, ödenmeyen kısmın tahsili amacı ile ----. İcra Dairesinin-----. Sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek Davalı-borçlunun itirazının iptaline, %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, vekâlet ücreti/yargılama giderleri ve hmk.329.md. uyarınca takdir edilecek aaüt. kapsamında asgâri vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Hasar dosyası, SBGM kayıtları celp edilmiştir. Gelir İdaresi Başkanlığı, Esnaf Odası Başkanlığı yazıları dosya içerisindedir. Mahkememizin 26/11/2024 tarihli celse ara kararı ile dosya uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmek üzere makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;''... Dava konusu kazalı aracın ön kısmında orijinal parçaların kullanılması ile KDV ve işçilik dahil 24.759,57 TL (İskontosuz) hasar meydana gelmiş olduğunu, Dava konusu kaza kapsamında; ----- plaka sayılı araç sürücüsü ----- %100 kusur oranı ile asli ve tam kusurlu olduğu, Dava konusu kazanın ---- plaka sayılı araç sürücüsünün Asli Kusursayılan arkadan çarpma fiili nedeni ile meydana gelmiş olduğundan ---- plaka sayılı araç sürücü ---- ve---- plaka sayılı araç sürücüsü ----- kazanın önlenmesine yönelik herhangi bir tasarrufta bulunamayacaklarından kusursuz oldukları, Söz konusu tanımlamanın çok geniş olduğu ve dava konusu araca yönelik hangi gerekçe ile kullanımın ( Kiralık, Off Road, İlaç firmaları ve Ecza Depolarına ait araçlar , Kurye / Kargo Araçları , Sağlık Sektörü ( Dağıtım ve Satış Faaliyeti olan firmalar, Tekel Maddeleri Depolama / Dağıtım ve Satış Faaliyetinde bulunan firmalar vb. ) teminat dışı olduğunun belirtilmemiş olduğu, ( MENFİ) Bu kapsamda kusur oranı nispetinde tespiti yapılmış olan ve onarıma müteakip onarım faturası ibraz edilmi...