DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı--------servis sağlayıcı olarak-------- tarihinde depo hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin deposundan yani taşeron olarak davacıya depo hizmeti verdiğini, dava dışı -----Tarafından depoya gönderilen malların --- adına hizmet veren davalı tarafından hatalı sevkiyat sonucu ---- gönderildiğini, davalının yazılarıyla bu hatasını kabul ettiğini, malların geri getirilemediğini, mallar geri gelmediği için ----Tarafından yeniden üretim yaptırılmak zorunda kalındığını ve bu bedellerin davacı tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/11 Esas KARAR NO: 2023/558 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ, DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile dava dışı--------servis sağlayıcı olarak-------- tarihinde depo hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, davalı şirketin deposundan yani taşeron olarak davacıya depo hizmeti verdiğini, dava dışı -----Tarafından depoya gönderilen malların --- adına hizmet veren davalı tarafından hatalı sevkiyat sonucu ---- gönderildiğini, davalının yazılarıyla bu hatasını kabul ettiğini, malların geri getirilemediğini, mallar geri gelmediği için ----Tarafından yeniden üretim yaptırılmak zorunda kalındığını ve bu bedellerin davacı tarafından karşılandığını, bedellerin-------- ödendikten sonra davalı hakkında yapılan icra takibine davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının taşınır ve taşınmazlarına, banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini, sonuç olarak da ----- esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin --- olarak tespiti ile tahsiline, takibin devamına ticari faize karar verilerek davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalının gümrüklü antrepo işletmecisi sıfatına haiz olduğunu, davalının --- bulunan ---- eşya yerine sehven --- adına tescilli ürünün ---sevk edildiğini, bu eşyayı çekince koymaksızın ---- teslim aldığını, bu nedenle CMR Konvansiyonu madde 8 uyarınca sorumluluğun taşımacı ----ait olduğunu, beyan sahibi ----- beyan sahibi olarak sorumlu olduğunu, davacının sorumluluğunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın taşımacı ---- gönderici -----, beyan sahibi-gümrük müşaviri ------- hatalı malı teslim aldığı halde iade etmeyen ------- ihbarını, davacının gümrük beyannamesinde malın değerini--- olarak gösterdiği halde davayı ---- karşılığı açtığını, malın 3. Kişiye devredildiğini, bu nedenle bedelinin tahsil edilmiş olabileceğini, dava edilen bedelin malın gerçek bedeli olmayabileceğini, davacının malı devretmiş ise aktif dava ehliyetinin olmadığını, bu nedenlerle davanın öncelikli olarak aktif dava ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine, aksi halde esastan reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN VE UYUŞMAZLIK NOKTALARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: Dava, saklama sözleşmesine aykırılık nedeniyle uğranılan zararın rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.İcra Dosyası: Davaya konu ------esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ----- olduğu, 58.241,88 euro asıl alacak, 260,27 euro işlem...