DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 10 yılı aşkın süredir mobil ve sosyal platformlarda veri tabanı altyapıları konusunda araştırma, geliştirme ve özel yazılım projeleri yaptığını, ----- fazla firmaya hizmet verdiğini, davalı firma ile------ aday kapasiteli "---- isimli yazılımın lisans kullanımını satın aldığını, ----sözleşme süresini ----- daha uzattıklarını, sonrasında ------ tarihinde yeniden ek protokol imzaladıklarını ve yeni kapasite için lisans kullanım süresinin de 2 yıl olarak belirlendiğini, davalının ------tarihinde bir eposta göndererek herhangi bir haklı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/71 Esas KARAR NO: 2023/654 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın 10 yılı aşkın süredir mobil ve sosyal platformlarda veri tabanı altyapıları konusunda araştırma, geliştirme ve özel yazılım projeleri yaptığını, ----- fazla firmaya hizmet verdiğini, davalı firma ile------ aday kapasiteli "---- isimli yazılımın lisans kullanımını satın aldığını, ----sözleşme süresini ----- daha uzattıklarını, sonrasında ------ tarihinde yeniden ek protokol imzaladıklarını ve yeni kapasite için lisans kullanım süresinin de 2 yıl olarak belirlendiğini, davalının ------tarihinde bir eposta göndererek herhangi bir haklı neden olmadan sözleşmeyi tek taraflı feshettiğini, müvekkili firmanın sözleşme kapsamında edimlerini ifa ettiğini, davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket ettiğini, sözleşmeyi feshetmeden önceki 6 ayın taksitlerini de ödemediğini, davalı firma tarafından müvekkili firmanın ihtarına rağmen ödeme yapılmaması üzerine -------- sayılı dosyası ile davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından 07.08.2020 tarihinde yetkiye, borca, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiğini belirterek, davaların kabulüne, davalı firma tarafından haksız olarak yapılan tüm itirazların iptali ile takibin devamına, bakiye borca takip tarihinden itibaren değişken avans faizi işletilmesine, alacağın belirlenebilir ve likit olması nedeniyle davalı aleyhine İKK.m.67/son uyarınca takip talebinde belirtilen alacak tutarının %40'ndan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı firma aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı müvekkili firma ile davacı yan arasında ----sözleşmesi kapsamında sözleşme imzalanmış ve----- tarihlerinde taraflar arasında akdedilen iki ayrı ek protokol ile sözleşme belirli şartlarda devam ettirildiğini, davacı yanın bahsetmiş olduğu üzere taraflar arasında akdedilen sözleşme 2 yıl kullanım süresi için 6000 aday kapasitesi belirtilmiş ve müvekkil şirketçe bu kapasitenin yalnıza yarısının kullanıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca alınacak hizmet karşılığı yapılacak ödeme pandemi döneminde dahi ödeme yapmış ancak davacı yan müvekkile verdiği hizmeti kapatarak müvekkili mağdur durumda bırakıldığını, ayrıca taraflar arasında 31/01/2018 tarihinden bu yana devam etmekte olan ve ------ aday kapasitesi aday kayıtları da müvekkili yanca kullanılmadığını, iş bu kullanım kotası diğer yıllara devredilmesine rağmen, davacı yan bu kısımlarında kullanılmış gibi ve tanzim edilen sözleşme içerisine dahil etme çaba...