DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tavuk besi tesisi işlettiğini, davalı şirketle 18.11.2014 tarihinde bir adet etlik tavuk besi tesis mahalline ait apareyli klaler ısıtma sisteminin, tesise ait ayrı kapalı mahalde kazan dairesi kalorifer kanan kolekter hattı, dairesi kalorifer kanan kolekter hattı, pompa yerleşimi, vanaların irtibatlandırılması ve malzeme işçilik, imalat, nakliye ve montaj dahil tesis apımı adı altında sözleşme yaptıklarını işin süresinin revize dahil 77 gün olarak belirlendiğini, buna göre işin anahtar teslim süresinin 13.12.2014 tarihi olarak imza altına alındığını, sözleşmeye istinaden davalının banka hesabına...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/787 Esas KARAR NO : 2023/168
DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 15/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tavuk besi tesisi işlettiğini, davalı şirketle 18.11.2014 tarihinde bir adet etlik tavuk besi tesis mahalline ait apareyli klaler ısıtma sisteminin, tesise ait ayrı kapalı mahalde kazan dairesi kalorifer kanan kolekter hattı, dairesi kalorifer kanan kolekter hattı, pompa yerleşimi, vanaların irtibatlandırılması ve malzeme işçilik, imalat, nakliye ve montaj dahil tesis apımı adı altında sözleşme yaptıklarını işin süresinin revize dahil 77 gün olarak belirlendiğini, buna göre işin anahtar teslim süresinin 13.12.2014 tarihi olarak imza altına alındığını, sözleşmeye istinaden davalının banka hesabına 25.998,95 TL yatırdığını, davalının işi geciktirdiğini, bunun üzerine 16.02.2015 tarihinde .... Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesini keşide edilerek işin en geç 19.02.2015 tarihinde bitirilmesinin istendiğini, daha sonra ek bir sözleşme ile işin bitim tarihinin 10.04.2015 tarihine ertelendiğini, işin bitirilmediğini, verilen çeklerin süresi geldiği halde sözleşme konusu işin bitmemiş olmasına rağmen müvekkilinin sicilinin bozulmaması için mecburi şekilde ödendiğini, davalı tarafından sözleşmeye konu olan iş taahhüt edilen süre içeresinde bitmediği gibi, müvekkilin, davalıya iş bedeli olarak vermiş olduğu çeklerin günü birer birer geldiğini, 30.10.2015 tarihli ve 24.700,00 TL'lik çeki davalıya ödediğini, davalının sözleşmeye konu olan işi taahhüt edilen süre içerisinde bitirmediğini, bu nedenle yapılan imalatların sökülerek eski hale getirilmesini, sözleşme gereği davalıya ödenen peşinatın ve çeklerin müvekkiline iade edilmesini, sözleşme gereği her ne kadar nakliye hizmet bedeli ve malzeme bedelleri davalıya ait olsa da müvekkilinden temin edildiğinden bu bedellerin müvekkiline iade edilmesini, müvekkilinin sorumlu olduğu firmaya karşı edimini yerine getiremediğinden dolayı birtakım zararları doğması ile birlikte bu zararın davalı tarafından temin edilmesine, mevsim şartlarına uygun olarak ısı kayıplarının ve iç ısının ayarlanması önemli olduğundan, şimdiye kadar ki ısı sirkülasyonunda yaşanılan kayıpların temin edilmesini, İİK'nın 72. maddesi uyarınca çekler hakkında icra takibi yapılmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Dava dilekçesi davalı yana usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı tebliğ aldığı dava dilekçesine cevap vermemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan aynen ifa olmadığı takdirde sözleşmeden dönerek eski hale getirme ve yapılan ödemeler ile verilen çeklerin istird...