Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/967 · K. 2023/296
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/967 K. 2023/296

E. 2014/967K. 2023/29628 Nisan 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıyerleşim yeribedel tahsilibilirkişi raporuhaciziptal kararıihtiyati haciziptal davasıalacağın tahsiliborca itirazödeme emribilirkişi incelemesihizmet alımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2013 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında ... şubesine ait 15.08.2013 tarih ... numaralı 136.810,00 TL bedelli çek bedelinin tahsili için .... sayılı dosyası ile haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalıların müvekkiline borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itirazların haklı nedenlere dayanmadığını belirterek öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalılar tarafından yetkiye, borca ve tüm ferilerine yapılan haksız ve yasal olmayan itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/967 Esas - 2023/296 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/967 Esas KARAR NO : 2023/296

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2013 KARAR TARİHİ : 28/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar hakkında ... şubesine ait 15.08.2013 tarih ... numaralı 136.810,00 TL bedelli çek bedelinin tahsili için .... sayılı dosyası ile haciz yolu ile icra takibi başlattıklarını, davalıların müvekkiline borçlarının bulunmadığı gerekçesiyle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, itirazların haklı nedenlere dayanmadığını belirterek öncelikle ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalılar tarafından yetkiye, borca ve tüm ferilerine yapılan haksız ve yasal olmayan itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... San. Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın alacağının varlığını iddia ettiği çekte müvekkili şirketin imzasını taşamadığını, bu nedenle usul ve yasaya uygun bir borç belgesi olmadığını, süresi içeresinde ibraz edilmemiş veya zamanaşımına uğramış olan bir çek sebebi ile alacağın varlığından söz edilemeyeceğini, müvekkili şirketin davacı yana herhangi bir borcu bulunmadığını, çek karşılığı herhangi mal teslimi veya bir edim ifası da yapılmadığını savunmuş haksız olarak açılan davanın reddi ile davacı tarafın %40 'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar ...End. Tic. ve San. A.Ş., ile ... vekili cevap dilekçesinde özetle; usulüne uygun düzenlenmiş bir çek ve ibrazın söz konusu olmadığını, banka tarafından bu nedenle karşılıksız işlemi yapılmadığını, davacı şirketin dava konusu alacağının ... Şubesine ait, 15.08.2013 tarih, ... nolu, 136.810- TL bedelli çeke ilişkin olduğunu belirtmiş ise de takibe konu edilen çek, kambiyo vasfında olmadığı için muhatap banka tarafından kabul görmüş bir evrak olmadığını, evrak üzerinde tahrifat yapıldığını, bu nedenle çekle herhangi bir alacak iddiasından bulunamayacağını, davacı şirketin alacaklının iddia ettiği gibi usulüne uygun ibraz edilmiş ve karşılıksız işlemi görmüş bir kambiyo evrakı bulunmadığını, çek bedelinin ödenmemesi gibi bir durum söz konusu olmadığını, usulünce düzenlenmiş bir çek bulunmadığını savunmuş davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, alacağın tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Çek fotokopisi, ... İflas sayılı dosyasının uyap evrakları, ... sayılı dosyasının uy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 182

Bilanço esasında aşağıdaki defterler tutulur:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/702 · K. 2023/298

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/624 · K. 2022/554

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2023/429

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 · K. 2023/248

10 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/630 · K. 2024/285

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/363

22 Mayıs 2023