Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/743 · K. 2023/248
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/743 K. 2023/248

E. 2021/743K. 2023/24810 Nisan 2023
tazminaticra takibisözleşmenin iptaliitirazın iptaliyasal süreicra inkar tazminatıön incelemeödeme emrialacağın tahsiliborca itirazbilirkişi incelemesifatura iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında davalı şirkete fatura içeriğinde belirtilen ürünün teslim edildiğini, yapılan satışa ilişkin olarak 05/04/2019 düzenleme ... nolu 256.060,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde itirazsız kesinleştiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, %20'den az...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/743 Esas - 2023/248

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/743 Esas KARAR NO : 2023/248

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 10/04/2023 KARAR Y.TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki kapsamında davalı şirkete fatura içeriğinde belirtilen ürünün teslim edildiğini, yapılan satışa ilişkin olarak 05/04/2019 düzenleme ... nolu 256.060,00 TL bedelli fatura düzenlendiğini ve müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde itirazsız kesinleştiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın dilekçesinin ekinde sunduğu fatura incelendiğinde müvekkilin elinde olan ıslak imzalı fatura ile karşılaştırıldığında iki fatura arasında fark olduğunu, davacı şirket kaşesi üzerinde atılan atılı imzaların farklı olduğunu, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın tarafları arasında akdedilen 15.11.2015 tarihli protokolde belirtildiği üzere fatura konusu "..." müvekkili şirkete süresinde teslim edilememiş ve bu sebeple malın siparişine ilişkin sözleşmenin iptal edildiğini, söz konusu malın müvekkili şirkete teslim edilemediği için herhangi bir borcunda doğmadığını, protokolde taraflarca malın... tarafından zamanında teslim edilemediği, bahsi geçen faturanın iptali ile faturaya konu sözleşmenin iptal edildiğini, malın teslim edilmeyeceğini, müvekkili şirketin davalı şirkete bahse konu fatura sebebiyle borçlu olmadığını ve bu sebeplerle de taraflar arasında herhangi bir alacak verecek ilişkisinin bulunmadığı hususlarında mutabık kalındığını, davacı şirketin herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığının protokol ile sabit olmasına rağmen müvekkili şirkete karşı icra takibi başlatması ve sahte/ikiz fatura düzenleyerek yapmış olduğu göz önünde alındığında davacının icra takibinde haksız olduğunu, kötü niyetli olarak dava açıldığını savunmuş haksız davanın reddine, %20 'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ticari satımdan kaynaklandığı ileri sürülen fatura alacağının tahsiline yönelik girişilen icra takibine vaki itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Arabuluculuk son tutanağı, fatura örneği, ... müzekkere cevabı, ... müze...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 90

Sürelerin belirlenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/615 · K. 2023/390

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/263 · K. 2023/346

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/237

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/363

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/603 · K. 2023/290

28 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/784 · K. 2023/351

10 Mayıs 2023