Davacı tarafından açılan tazminat davasında verilen kararın gerekçesi olarak; GEREKÇE:Davacı tarafın mahkememizde açtığı davada anlaşıldığı kadarıyla; davalı tarafından kendisi aleyhine haksız icra takipleri yapıldığını borçlu olarak bildirilip kendisinin 5 yıl kredi talepleri yönünden yasak hale getirildiğini; tüm bankalar nezdinde puanlarının düştüğünü, ticari ve ekonomik hayatının büyümesine engel olduğu, haklarının yok olduğunu belirterek davalı aleyhine tazminat hükmü oluşturulmasını talep ve dava etmiştir.Dava Adli Tatil içinde açılmış olup mahkememizde görevli geçici heyet tarafından HMK 119/1 maddesi gereğince dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar yazılmak suretiyle, dava dilekçesindeki eksikliklerin giderilmesi aksi takdirde 1 haftalık kesin süre içinde giderilmezse davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar olmuştur.Ayrıca davanın ticari dava olması nazara...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/522 Esas KARAR NO: 2023/568 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 21/07/2023 KARAR TARİHİ: 15/09/2023
Davacı tarafından açılan tazminat davasında verilen kararın gerekçesi olarak;
GEREKÇE:Davacı tarafın mahkememizde açtığı davada anlaşıldığı kadarıyla; davalı tarafından kendisi aleyhine haksız icra takipleri yapıldığını borçlu olarak bildirilip kendisinin 5 yıl kredi talepleri yönünden yasak hale getirildiğini; tüm bankalar nezdinde puanlarının düştüğünü, ticari ve ekonomik hayatının büyümesine engel olduğu, haklarının yok olduğunu belirterek davalı aleyhine tazminat hükmü oluşturulmasını talep ve dava etmiştir.Dava Adli Tatil içinde açılmış olup mahkememizde görevli geçici heyet tarafından HMK 119/1 maddesi gereğince dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar yazılmak suretiyle, dava dilekçesindeki eksikliklerin giderilmesi aksi takdirde 1 haftalık kesin süre içinde giderilmezse davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği ihtar olmuştur.Ayrıca davanın ticari dava olması nazara alınarak zorunlu ara buluculuğa tabi olduğu ve ara buluculuk anlaşmazlık tutanağının da dava dilekçesine ekli olması zorunludur.Davacının dilekçesi bir dava dilekçesi formunda olmadığı gibi son derece zor anlaşılabilir niteliktedir. Bu nedenle mahkememiz geçici heyetinin 24/07/2023 tarihli ihtarata konu ara kararın yerinde olup 119/2 maddesi gereğince 1 haftalık kesin süre verilmesi yerinde görülmüş; söz konusu kararın davacıya bizzat tebliğ edildiği iş bu karar tarihi itibarıyla sürenin ziyadesi ile dolduğu; öte yandan ara buluculuk tutanağının da dava dilekçesine ekli olmadığı, ara buluculuğa gidildiğine dair dava dilekçesinde herhangi bir beyanda bulunmadığı bu sebeple bu yönden de davanın zaten görülemeyeceği nazara alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA Davacı tarafından karşılanması gereken 269,85 TL başvuru harcı ile aynı miktarda peşin ilam harcı toplamı 539,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Suç üstü giderlerinden karşılanmak zorunda kalınan bir tebligat gideri 87,00 TL nin de davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu amaçla harç tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, Dair karar dosya üzerinden yapılan incelemeyle karar gerekçesi tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde -------- Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olarak ve oy birliği ile verildi. 15/09/2023