Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalının sigortalısı dava dışı ...'na ait ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen, maddi hasarlı trafik kazasında, oluşan değer kaybının tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonrasında anlaşma sağlayamadıklarını beyan ederek, şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalı şirketin temerrüde düştüğü tarih olan 16/09/2021 tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin yetki,...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/637 Esas - 2023/208 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/637 Esas KARAR NO : 2023/208
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/07/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalının sigortalısı dava dışı ...'na ait ... plaka sayılı araç arasında meydana gelen, maddi hasarlı trafik kazasında, oluşan değer kaybının tahsili amacıyla davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk görüşmesi sonrasında anlaşma sağlayamadıklarını beyan ederek, şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalı şirketin temerrüde düştüğü tarih olan 16/09/2021 tarihinden itibaren başlayacak ticari faizi ile birlikte davalı şirketten alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule ilişkin yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazlarını sunduklarını, yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini, müvekkili şirketin poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem ... hem de ... Fen heyetinden rapor alınması gerektiğini, araçta meydana geldiği iddia olunan hasarların kazanın oluş şekli ile uyumlu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın daha önce herhangi bir kazaya karışıp karışmadığı, karışmış ise nerelerden hasar aldığı, hangi parçalarda değişim yapıldığı, aracın kaza anındaki kilometresi, modeli, yaşı vb. hususlar baz alınarak kabul anlamına gelmemekle birlikte gerçek zararının bulunması gerektiğini, hesaplama yapılırken teminat dışı unsurların dahil edilmemesi gerektiğini, müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu beyan ederek, davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-) Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 2-) ... A.Ş.'ye ait sigorta hasar dosyası, 3-) .... yazılan müzekkere cevapları, 4-) Mahkememizce alınan bilirkişi raporları, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu kazaya sebebiyet veren ... plakalı araca ait poliçenin incelenmesinde: 27/04/2021-2022 tarihleri arasında davalı şirkete sigorta poliçesi ile sigortalandığı, araç başına maddi hasar teminat...