Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müteahhit firma -------tanzim edildiğini, davacı şirketin, alt yüklenici davalıya devrederek alt yüklenici olan davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, davalı firmanın imalatları başlatmadığını, bu eksik ve zamanında yapılmayan işlerden dolayı bazı taşeronların devreye sokulduğunu, dava dışı ------- tarafından müvekkilden toplamda 409.304,74 TL hakediş kesintisi yapıldığını, bütün bu aksaklıkların müvekkil firmanın ticari itibarını zedelediği, kesilen tüm hakedişler borç ve cezaların müvekkilde maddi kayba yol açtığını, müvekkil şirketin kendi ekiplerini şantiyeye getirerek, işleri bitirmeye başladığını, davalı firma yetkili ve çalışanlarının şantiyeyi terk ettiği, davalı ----- firmasına ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/927 Esas KARAR NO: 2023/135 DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ: 16/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile müteahhit firma -------tanzim edildiğini, davacı şirketin, alt yüklenici davalıya devrederek alt yüklenici olan davalı şirket ile sözleşme imzalandığını, davalı firmanın imalatları başlatmadığını, bu eksik ve zamanında yapılmayan işlerden dolayı bazı taşeronların devreye sokulduğunu, dava dışı ------- tarafından müvekkilden toplamda 409.304,74 TL hakediş kesintisi yapıldığını, bütün bu aksaklıkların müvekkil firmanın ticari itibarını zedelediği, kesilen tüm hakedişler borç ve cezaların müvekkilde maddi kayba yol açtığını, müvekkil şirketin kendi ekiplerini şantiyeye getirerek, işleri bitirmeye başladığını, davalı firma yetkili ve çalışanlarının şantiyeyi terk ettiği, davalı ----- firmasına ihtarname gönderildiğini, davalı yüzünden sıkıntıya giren müvekkilden işlerin alınması ile yevmiye ile çalışan başka taşeron firma ile ilgili tutanak işleri bedelinin bile müvekkilin hak edişinden kesildiğini, müvekkil ile Alt yüklenici davalı firma arasında imzalanan dava konusu sözleşmeye ek olarak müvekkil aleyhine çıkacak cezalar tüm bedeller için davalı firmaya rücu edebileceğine dair ek sözleşme yapıldığını, ifade ederek; davalıya karşı tüm yasal hakları ve fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müvekkil şirket ile davalı firma arasında 05.01.2015 tarihli sözleşmenin haklı nedenle feshi ile, müteahhit firma tarafından müvekkil şirketten alt yüklenici davalı firma kusurları sebebiyle kesilen hakedişler sebebiyle, yapılacak bilirkişi incelemesi ve yargılama neticesinde ortaya çıkacak 409.304,74 TL zararın şimdilik 100.000,00 TL'sinin davalıdan tahsili, vekalet ücret ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı- karşı davacı vekili 26.02.2018 tarihli cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın kendisinden kaynaklanan gecikmenin sorumluluğunu davalıya yansıtmaya çalıştığını, müvekkilin bahse konu projenin kaba duvarının yapılması ve bir kısım ince işlerini üstlendiğini, davacı tarafça sözleşmenin imzalanmasından sonra 5 gün içerisinde yer teslimi yapmayı taahhüt ettiğini, yer tesliminin yapılmasından itibaren 3 iş günü içerisinde işe başlanacağının ön görüldüğünü, yer tesliminin 10.01.2015 tarihine kadar yapılması gerektiğini, davacının sözleşmede taahhüt ettiği tarihte yer teslimi yapmadığını, müvekkilden, sözleşmede olmayan ilave işler yapılmasının istediğini, Müvekkilin ince işleri tamamlayabilmesi için bir kısım işlerin tamamlanmış olmasının gerektiği, bahsi geçen işler tamamlanmadığından davacının müvekkile yer teslimi yapıldığına ilişkin iddialarına itibar edilmesinin mümkün olmadığını, işlerin davacın...