Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/34 · K. 2023/205
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/34 K. 2023/205

E. 2020/34K. 2023/20524 Mart 2023
eser sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yolukambiyo senedikamu tüzel kişisikazanılmış haktaşıma sözleşmesiyasal süreyetkili mahkemezarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı ... vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...da ikamet ettiği ve ... Bankasında hesap açtığı ve vadeli hesapları bulunduğu, bilahare bu vadeli hesaplara faiz işletilmediği, bazı hesaplardaki paranın buhar olduğu, örneğin müvekkili ...da iken ...den sözde para çekildiği, Yine müvekkilinin onayı olmadan sürekli yeni hesaplar açıldığı ve fondan aktarılması gereken faizin aktarılmadığı, verginin % 10 olarak kesilmesi gerekirken, % 20 olarak uygulandığı, ayrıca ...da henüz Euro kullanılmazken, ...dan Euro çekmiş gibi...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2023/205

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 24/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı ... vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...da ikamet ettiği ve ... Bankasında hesap açtığı ve vadeli hesapları bulunduğu, bilahare bu vadeli hesaplara faiz işletilmediği, bazı hesaplardaki paranın buhar olduğu, örneğin müvekkili ...da iken ...den sözde para çekildiği, Yine müvekkilinin onayı olmadan sürekli yeni hesaplar açıldığı ve fondan aktarılması gereken faizin aktarılmadığı, verginin % 10 olarak kesilmesi gerekirken, % 20 olarak uygulandığı, ayrıca ...da henüz Euro kullanılmazken, ...dan Euro çekmiş gibi hesaplarda oynama yapıldığı, para birimi Marktan Euroya geçerken paranın yine buhar olduğu, müvekkilin hesabının yarı yarıya azaldığı, ... nolu Euro hesabındaki 71.215,63 Euronun tamamen yok olduğu, yine ... nolu hesaptaki 124.287,25 Euronun da yok olduğu, bilahare müvekkiline mektupla hesap bakiyelerinin usulsüz olarak yollandığı, ... nolu hesabında da usulsüzlükler yapıldığı, müvekkilinin bu işlemlerden ...den gelen Hesapların boşaltıldı şeklindeki telefonla haberdar olduğu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

SAVUNMA :

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davalı kurumun idare merkezinin .... olduğunu ve bu sebeple yetkili mahkemeninde .... olması gerektiğini, ayrıca davaya konu olay ile ilgili olarak ... Şubesi tarafından herhangi bir işlem yapılmadığını, davacının iddia etttiği zararın maddi unsurlar içerdiğini ve tüm bilgi belgelerin elinde olduğunu bu sebeple dava değerinin 1.000,00 TL olmasında hukuki yarar bulunmadığını, yine olayın 2011 yılında tamemen son bulduğunu ve bu sebeple zamanaşımı süresininde dolduğunu belirterek zamanışımı itirazında bulunmuş yine esas yönünden de davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava kredi mektuplu döviz tevdiat ve süper döviz hesabından kaynaklı alacak davası istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. Görev konusu dava şartı olup, mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında, talep halinde veya resen incelenebilir. Mahkememizde açılan bu davada öncelikle taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici işlemi niteliğinde olup olmadığı ve ticaret mahkemesinin bu davada görevli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması zorunludur.

Tüketici işlemi ile ticari iş kesişmesinin meydana geldiği hallerde, emredici şekilde tüketicinin korunması amaçlanmaktadır. B...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 · K. 2023/437

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2022/551

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/385 · K. 2022/849

16 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/918

20 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/575 · K. 2022/782

18 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/969 · K. 2022/625

19 Ekim 2022