DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 26/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... End. Sis. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığı ve borçluya krediler kullandırıldığını, davalılardan ...'in de 260.500,00 TL kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefilin şirketin ortağı olduğunu, sözleşme borcunu yerine getirmeyen davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamedeki süreye rağmen borç ödenmediğinden, .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/165 Esas KARAR NO : 2023/437
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 26/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... End. Sis. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığı ve borçluya krediler kullandırıldığını, davalılardan ...'in de 260.500,00 TL kefalet limiti ile müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kefilin şirketin ortağı olduğunu, sözleşme borcunu yerine getirmeyen davalılara ihtarname gönderildiğini, ihtarnamedeki süreye rağmen borç ödenmediğinden, .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluların kötü niyetli olarak borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiklerini beyan ederek, borçluların yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı taraflara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında davalılar vekili tarafından davanın reddi istenmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında yapılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... Bankası A.Ş., borçluların ... .... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... olduğu, 255.279,00 TL asıl alacak ve ferileri olmak üzere toplam 262.425,23 alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlulara 31/01/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlular vekilinin borcunun faiz ve ferileri ile birlikte tamamına süresinde itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın İİK m. 67 uyarınca yasal süresi içerisinde ve itirazın iptali istemi ile açıldığı anlaşılmıştır. ....Noterliği'nin 17.01.2019 tarih ve ... yevmiye tarihli ihtarnamesinin yapılan incelemesinde; muaccel hale gelen 256.244,35 TL taksitli ticari kredi ve 5.438,91 TL ticari kredili mevduat bedelinin 3 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin ihtar edildiği anlaşılmıştır. Asıl borçluya gönderilen ihtarnamenin 21.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği temerrüdün 25.01.2019 tarihinde gerçekleştiği, kefile yapılan tebligatın iade edildiği bu nedenle ancak takip tarihinden itibaren temerrüt faizi istenebileceği kabul edilmiştir. Sözleşmenin 10.5. maddesi uyarınca uygulanacak temerrüt faizinin uygulanan en yüksek faiz oranının 2 katı olara...