Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/286 Esas KARAR NO : 2022/665 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Keresteciler Sitesi/Ankara Şubesi ile ... İnşaat ve İnş.Malz.İm.Oto.Nak.Tic.Ltd.Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, ...'nın da bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/286 Esas KARAR NO : 2022/665
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Keresteciler Sitesi/Ankara Şubesi ile ... İnşaat ve İnş.Malz.İm.Oto.Nak.Tic.Ltd.Şti arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi imzaladığını, ...'nın da bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi sözleşmesine istinaden kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini ve borcun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, ancak çekilen ihtarnameye rağmen müvekkili bankanın alacağının ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve davalılar aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkile haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığını, müvekkilin davacıya ödeme amaçlı çekler verdiğini ve davacı bankanın ödeme amaçlı verilen çekleri dahil etmeksizin hesaplama yaptığını, bu nedenle müvekkillerinin sorumlu olmadığı borçların ortaya çıktığını ve icra takibine itiraz edilmesi gereğinin hasıl olduğunu, davacının icra takibinde talep ettiği miktarın doğru olmadığını ve müvekkillerinin böyle bir borcu bulunmadığını, davacının talep ettiği faiz miktarının fahiş düzeyde olduğunu savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalılar hakkında 244.884,81 TL asıl alacak, 7.800,00 TL işlemiş faiz, 4.200,00 TL temerrüt faizi, 600,00 TL BSMV olmak üzere 257.484,81 TL alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibin davalıların itirazı ile durması üzerine itirazın iptali amacıyla süresi içinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalılar itirazlarında yetkili icra müdürlüğünü bildirmediklerinden usulüne uygun olmayan İcra Müdürlüğünün yetkisine itirazlarının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce tüm deliller toplandıktan sonra dosya bilirkişiye tevdi olunmuş, bankacı bilirkişi banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yaparak hazırladığı kök ve ek raporunda özetle; davacı banka ile davalı şirket arasında 28/11/2013 tarihinde 500.000,00 TL tutarlı Genel Kredi Sözleş...